Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-18962/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - информация о деятельности судов - лица, участвующие в деле - расторжение государственного, муниципального контракта - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-18962/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А21-3728/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мадис Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу N А21-3728/2013 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области"

к ООО "Мадис Плюс"

3-и лица: 1) Министерство здравоохранения Калининградской области, 2) ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", 3) ГАУ Калининградской области "Центр проектных экспертиз"

о расторжении государственного контракта и взыскании,

установил:

ООО "Мадис Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015.

Определением от 07.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные почтовые квитанции от 10.07.2015 N N 02422, 02420, 02421, 02423 не содержат сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказными письмами с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, представленные почтовые квитанции от 10.07.2015 N N 02422, 02420, 02421, 02423 не являются надлежащим доказательством соблюдения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 11.09.2015 включительно.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Копия определения от 07.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена Обществом. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор N 19084484438038).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 08.08.2015.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18962/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 23 листах и приложенные документы на 129 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина