Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 14АП-5638/15

г. Вологда

16 сентября 2015 г.

Дело N А05-3575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года по делу N А05-3575/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Трактородеталь" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, просп. Девятого Января, д. 21а; ОГРН 1072901011721, ИНН 2901168309, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, далее - Управление) с требованием о внесении изменений в договор аренды от 05.09.2006 N 199/1 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:060703:48, общей площадью 10996 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., ул. Лермонтова, д. 23, стр. 16 и установлении годового размера арендной платы за пользование земельным участком в размере 167 557 руб. 50 коп. с 01.01.2015.

Решением суда от 03 июня 2015 года исковые требования Общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 29:22:060703:48 установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 03.09.2012 N 32, в связи с чем арендная плата за пользование земельным участком на соответствующий год определяется исходя из установленной независимым оценщиком величины арендной платы земельного участка с учетом соответствующего уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Представленный истцом отчет от 15.12.2014 N 601-14рс подготовлен обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ОЦЕНКА" по заказу истца, в связи с чем не является достоверным. У Управления отсутствуют правовые основания для пересмотра арендной платы земельного участка, на основании представленного истцом отчета.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2006 Управлением (Арендодатель) и Паюсовым Владимиром Леонидовичем (Арендатор) заключен договор аренды находящегося федеральной собственности земельного участка N 199/1, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Майская Горка, улица Лермонтова, дом 23, строения 16 и 17, площадью 10996 кв.м, кадастровый номер 29:22:060703:0048, разрешенным использованием: для эксплуатации зданий механического цеха и компрессорной, в зоне градостроительной ценности: П-6, П-7 (л.д.11-12).

На земельном участке расположены: здание механического цеха, общая площадь 2472,2 кв.м, здание компрессорной, общая площадь 57,2 кв.м (пункт 1.2. договора).

В связи со сменой собственника объектов недвижимости: нежилого здания площадью 2513,8 кв.м (основание - свидетельство о государственной регистрации права Общества от 11.07.2013 N 29-29-01/075/2013-460) и здания компрессорной площадью 57,2 кв.м (основание - свидетельство о государственной регистрации права Общества от 11.07.2013 N 29-29-01/075/2013-463) 20.06.2014 Управлением и Обществом подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося федеральной собственности земельного участка от 05.09.2006 N 199/1 (л.д.15).

Согласно пункту 2.1 договор действует по 01.08.2054 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Условия договора, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон с 17.02.2006 (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора арендная плата начисляется с 17.02.2006.

Пунктом 3.2 договора определен расчет арендной платы на 2006 год.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата за период с 17.02.2006 по 31.12.2006 составляет 127 977 руб. и выплачивается не позднее 25.12.2006. В дальнейшем арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 01 числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года.

Размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все изменения и (или) дополнения к договору, кроме указанных в пункте 3.4 договора, оформляются сторонами в письменной форме (пункт 7.2 договора).

Истец 22.12.2014 вручил ответчику заявление о внесении изменений в договор аренды (л.д.13), установив размер арендной платы 167 557 руб. 50 коп. в год с 01.01.2015 исходя из отчета от 12.12.2014 N 601-14рс об определении рыночной стоимости земельного участка, составленного обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ОЦЕНКА" по заявке истца (л.д.17-82).

При этом истец предложил рассчитать размер арендной платы по договору на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) и в соответствии с действующей рыночной стоимостью земельного участка, являющегося объектом договора.

Ответчик письмом от 16.01.2015 отказался внести изменения в договор в части установления размера арендной платы (л.д.14).

Считая, что размер арендной платы за пользование земельным участком, установленный по договору аренды на данный момент, не соответствует реальной рыночной стоимости арендуемого земельного участка, ранее примененный порядок расчета не соответствует Правилам N 582, оснований для отказа внести изменения в договор у ответчика не имеется, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельный участок, являющийся объектом договора, является федеральной собственностью, следовательно, размер арендной платы за это участок, порядок, условия и сроки внесения этой арендной платы подлежат определению Правительством Российской Федерации.

Указанные размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения этой арендной платы за названый земельный участок установлены Правилами N 582.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Заключенный сторонами по делу договор аренды содержит условие, позволяющее арендодателю в случае принятия нормативных актов, регулирующих порядок определения платы за пользование арендуемым имуществом, в одностороннем бесспорном порядке изменить размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из пункта 6 данных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал суд первой инстанции, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Вместе с тем, поскольку при определении платы за пользование упомянутым земельным участком следует применять пункт 6 Правил N 582, необходимо учитывать рыночную стоимость земельного участка, определяемую в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела видно, что при заключении договора аренды в 2006 году арендная плата рассчитывалась с применением утвержденной ставки на кв.м в год.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, с момента начала действия Правил N 582 (с 04.08.2009) арендная плата должна определяться в соответствии с названными Правилами по одному из предусмотренных в них способов.

В данном случае, из материалов дела видно, что Управление не привело в соответствии с Правилами N 582 условия договора относительно определения размера арендной платы.

Поскольку данное условие является существенным, затрагивает права и обязанности арендатора, именно он обратился к арендодателю с предложением внести изменения в договор на основании Правил N 582. При этом предложенные истцом изменения размера арендной платы связаны с определением данного размера на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что следует из пункта 6 Правил N 582.

В подтверждение обоснованности, как содержания изменяемого условия договора, так и размера арендной платы, истец представил отчет от 15.12.2014 N 601-14рс, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ОЦЕНКА", который ответчиком не опровергнут.

Довод подателя жалобы о том, что истец не вправе проводить оценку рыночной стоимости земельного участка, являющегося объектом договора, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как указал суд, в данном случае бездействие ответчика, связанное с непроведением оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, не приведение в соответствии с Правилами N 582 условий договора влечет как не исполнение данных Правил, так и нарушение прав арендатора.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу N А05-11269/2014.

Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отчет составлен с нарушением или противоречием нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а предложенный размер рыночной стоимости земельного участка не соответствует фактическому размеру рыночной стоимости земельного участка, является другим, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил, мотивированных аргументов относительно несогласия со сведениями отчета не привел.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены обоснованно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.108), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года по делу N А05-3575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина