Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-8396/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-71743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Носов С.А. - доверенность N 30/15 от 01.09.2015, Зуева Ю.С. - доверенность N 30/15 от 01.09.2015

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. - доверенность N 04-10/17872 от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8396/2015) общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Люкс Оил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-71743/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятого

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий, бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (ОГРН 1127847045116, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д.55, далее - Общество, ООО "Люкс Оил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А - далее - таможенный орган, Таможня) по возвращению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/161112/0064947, 10216120/011112/0057290, 10216120/180113/0002352, 10216110/041212/0069256, 10216110/111212/0071201, 10216110/041212/0069270, 10216120/250113/0003932, 10216120/211112/0061513, 10216120/071212/0064847, 10216120/181212/0067395, 10216110/180113/0002343; бездействия по возврату таможенных платежей по названным декларациям в сумме 2 286 162, 57 рублей, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 286 162,57 руб., из которых 2 078 329,62 руб. пошлины и 207 832, 96 руб. НДС.

Решением суда от 29.01.2015 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и отказать ООО "Люкс Оил" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что уплаченные Обществом таможенные платежи должны исчисляться не в размере 5 % (с учетом применения тарифной преференции 3,75%), как полагает Общество, а в соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза - не менее 0,12 евро за кг. (с учетом применения тарифной преференции 0,09 евро за кг). Для возврата таможенных платежей Общество должно представить корректировку декларации на товары (КДТ), составленную и заверенную по установленной форме, чего ООО "Люкс Оил" не было сделано.

Определением суда от 28.05.2015 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-71743/2014.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, в судебном заседании 10.09.2015 производство по делу было возобновлено.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнения к апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А56-27522/2014, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приостановления производства по делу.

Поскольку податель жалобы не представил доказательств принятия к рассмотрению Верховным судом РФ кассационной жалобы по делу N А56-27522/2014, в связи с чем обстоятельства, с которыми положения статьи 143 АПК РФ связывают возможность приостановления производства по делу, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем ходатайство таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Люкс Оил" в целях таможенного оформления товара "масло пальмовое" и "масло кокосовое" по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" в Таможню поданы ДТ N N 10216110/161112/0064947,10216120/011112/0057290,10216120/180113/00023 52,10216110/041212/0069256,10216110/111212/0071201,10216110/041212/006927 0, 10216120/250113/0003932, 10216120/211112/0061513,10216120/071212/0064847, 10216120/181212/0067395, 10216110/180113/0002343. При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин Обществом применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации. К указанной ставке Общество при расчете сумм таможенных платежей применило тарифную преференцию в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно - тарифном регулировании", что составило 0,09 евро за кг.

21.08.2014 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением об изменении сведений, заявленных в декларациях на товары, и о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, поскольку при оформлении товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации по ДТ N N 10216110/161112/0064947, 10216120/011112/0057290,10216120/180113/0002352,10216110/041212/0069256,1 0216110/111212/0071201, 10216110/041212/0069270, 10216120/250113/0003932, 10216120/211112/0061513, 10216120/071212/0064847, 10216120/181212/0067395, 10216110/180113/0002343 Обществом была неверно применена ставка таможенной пошлины, которая должна была составлять 5% от таможенной стоимости товара, а с учетом применения тарифной преференции - 3,75%.

Таможенный орган письмом от 29.08.2014 N 15-10/33078 возвратил заявление Общества без рассмотрения, с указанием на то, что не представлена корректировка деклараций на товары, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, с соответствующей отметкой таможенного органа.

Общество, считая бездействие таможенного органа по нерассмотрению заявления о возврате и действий по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно - тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Минске 19.05.2011 между странами-участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее - ВТО) от 15.04.1995 (далее - Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пункте 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

В силу пункта 2 статьи 2 Договора права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ДТ N N 10216110/161112/0064947, 10216120/011112/0057290, 10216120/180113/0002352, 10216110/041212/0069256, 10216110/111212/0071201, 10216110/041212/0069270, 10216120/250113/0003932, Обществом был задекларирован товар с указанием кода ТН ВЭД 1511909902.

В соответствии с ДТ N N 10216120/211112/0061513, 10216120/071212/0064847, 10216120/181212/0067395, 10216110/180113/0002343, Обществом был задекларирован товар с указанием кода ТН ВЭД 1513199902. В соответствии с Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, кокосовое масло в коробках, бочках, канистрах или бидах нетто-массой 200 кг или менее, классифицируется по коду 1513199901.

Согласно Приложению N 1 к Протоколу присоединения ввозная таможенная ставка таможенной пошлины в отношении группы 1511909902 и группы 1513199901 на момент заполнения деклараций на товары должна составлять 5% таможенной стоимости. В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг) является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно - тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, с учетом применения тарифных преференций, таможенные пошлины подлежали исчислению в размере 3,75 % от стоимости ввезенного из Индонезии товара.

Как следует из представленного Обществом расчета, по ДТ N N 10216110/161112/0064947, 10216120/011112/0057290, 10216120/180113/0002352, 10216110/041212/0069256, 10216110/111212/0071201, 10216110/041212/0069270, 10216120/250113/0003932 сумма излишне уплаченных таможенных платежей с применением ставки в 3,75 % составила 2 286 162,57 рублей, из которых 2 078 329,62 рублей пошлины и 207 832, 96 рублей НДС (листы дела 12-14). Балтийская таможня представила акт сверки расчетов, согласно которому сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 2 286 162,57 рублей (лист дела 144). С указанным расчетом Общество в апелляционной инстанции согласилось.

Таможенный орган не отрицает право Общества на применение тарифных преференций относительно ввезенного товара.

Однако, ссылаясь на решение совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", полагает правомерным применение комбинированной ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0,12 евро за кг, с учетом применения преференций уменьшенной до 0,09 евро за кг.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что такой подход прямо противоречит пункту 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", согласно которому с момента присоединения к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Поскольку примененная таможенным органом комбинированная ставка превышает ставку, содержащуюся в названном Перечне, то бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10216110/161112/0064947, 10216120/011112/0057290, 10216120/180113/0002352, 10216110/041212/0069256, 10216110/111212/0071201, 10216110/041212/0069270, 10216120/250113/0003932 в сумме 2 286 162,57 рублей, противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин.

Ссылки таможенного органа, что для рассмотрения заявления о возврате денежных средств Общество обязано представить документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары (КТД), не основаны на положениях статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". При этом апелляционный суд отмечает, что ООО "Люкс Оил" вместе с заявлениями представило КТД, что подтверждается описью к заявлениям (листы дела 19, 25, 33, 40, 49, 56, 64, 72, 82, 90, 101). Отсутствие на КДТ соответствующей отметки таможенного органа не препятствовало проведению проверки изложенных в декларациях сведений.

С учетом вышеизложенного поскольку оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, оно правомерно признано судом незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле Министерства экономического развития Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку установленные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица указанного Министерства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2015 года по делу N А56-71743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова