Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-20647/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-34701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Кисельников А.К. по доверенности от 03.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20647/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Стабников и партнеры"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-34701/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Стабников и партнеры"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрополь"

о взыскании задолженности по оплате вознаграждения арбитражному управляющему на общую сумму 50 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Петрополь" с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате вознаграждения арбитражному управляющему,

Определением арбитражного суда от 26.05.2015 иск ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" оставлен без движения, как не соответствующий требованиям статей 125, 126 АПК РФ, а истцу предложено в срок до 26 июня 2015 года представить расчет взыскиваемой суммы в соответствии с просительной частью искового заявления, а также предложил истцу исчислить и доплатить государственную пошлину.

Исковое заявление ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" к ООО "Петрополь" (от 22.05.2015 б/н) возвращено истцу определением от 30.06.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-34701/2015 отменить, ссылаясь на то, что при увеличении цены иска недостающая государственная пошлина взыскивается с учетом результатов рассмотрения дела в доход федерального бюджета с истца или с ответчика, кроме того, доплата государственной пошлины возможна в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции определением от 30.06.2015 возвратил исковое заявление.

Согласно материалам дела и информации, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 25.06.2015, то есть в установленный срок во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд от истца поступило заявление с указанием цены иска и приложенные документы.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

Из имеющегося в материалах дела искового заявления следует, что исковые требования истец сформулировал, указал суммы требований в той мере, в какой посчитал возможным произвести их расчет (л.д. 5, 8).

В случае, если суд сочтет требования истца неконкретными, истцу может быть предоставлена возможность уточнить их в процессе производства по делу, также при вынесении завершающего судебного акта по делу арбитражный суд учитывает существо и размер заявленных требований. Вопросы о достаточности представленных истцом доказательств и их оценки подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления от 30.06.2015 подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии иска к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-34701/2015 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" к производству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов