Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-3314/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-4357/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-34701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Стабников Л.Л., протокол ОСУ от 01.04.2013, генеральный директор,

от ответчика: Терещенко А.Ю., доверенность от 22.01.2016,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3314/2017) общества с ограниченней ответственностью "Петрополь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу N А56-34701/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску общества с ограниченней ответственностью "Юридическое бюро "Стабников и партнеры"

к обществу с ограниченней ответственностью "Петрополь"

3-и лица: 1. Жучкова М.В.,

2. общество с ограниченней ответственностью "СтройВыбор"

о взыскании 116 129 рублей,

установил:

ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о возмещении ООО "Петрополь" 116 129 рублей, перечисленных на основании письма ответчика от 24.05.2012 N 1/05 по счетам от 05.05.2012 NN 1, 2, 3, 4 в качестве вознаграждения временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройвыбор" Жучковой М.В.

Решением суда от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и вступившим в законную силу 02.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением от 29.09.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам принятия решения и постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований арбитражного управляющего Жучкову Марию Викторовну и общество с ограниченной ответственностью "Стройвыбор" (ОГРН: 1077847346466).

Решением от 26.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Петрополь" просит решение суда от 26.12.2016 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку вопрос должен рассматриваться в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" за ООО "Петрополь" на основании письма от 24.05.2012 N 1/05 по платежному поручению от 24.05.2012 N 32 перечислил сумму 116 129 рублей в счет оплаты вознаграждения арбитражному (временному) управляющему Жучковой М.В. по делу N А56-59139/2011 по счетам от 15.05.2012 NN 1, 2, 3, 4.

ООО "Петрополь" добровольно 116 129 рублей не возместило, что повлекло обращение ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" в арбитражный суд с иском о взыскании 116 129 рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы признал, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Соответственно, заявитель по делу о банкротстве, подавая заявление в суд, принимает на себя риск соответствующих последствий. Отсутствие имущества у должника установлено определением от 31.05.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 08.09.2016 N 301-ЭС16-10546 по делу N А79-5231/2015, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Согласно положениям статьи 20.6, пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" вознаграждение подлежит выплате за счет заявителя по делу о банкротстве - ООО "Петрополь".

Поскольку ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры" исполнило обязанность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего за ООО "Петрополь" (по его письменному распоряжению), на стороне ООО "Петрополь" возникло неосновательное обогащение за счет ООО "Юридическое бюро "Стабников и партнеры".

По кругу лиц и предмету спора настоящее дело не подпадает под правила рассмотрения дел о банкротстве.

Достаточных в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба или не содержит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу N А56-34701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова