г. Саратов |
|
16 сентября 2015 г. |
Дело N А12-25231/2013 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Федотова Юрия Николаевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-25231/2013, судья Сотникова М.С.
по заявлению конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича, г. Волгоград,
о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье", г. Волгоград, ул. Козловская, д. 16, ИНН 3441025597, ОГРН 1033400126671,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федотова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-25231/2013.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Федотовым Юрием Николаевичем не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области было изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 24 августа 2015 года.
Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-25231/2013 опубликовано 11 августа 2015 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Апелляционная жалоба датирована заявителем 02 сентября 2015 года. Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области заявитель сдал апелляционную жалобу в суд первой инстанции - 03 сентября 2015 года, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако такого ходатайства апелляционная жалоба Федотова Юрия Николаевича не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины чек-ордером от 02 сентября 2015 года на сумму 150 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Федотова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-25231/2013, - возвратить.
Возвратить из федерального бюджета Федотову Юрию Николаевичу государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную чек-ордером от 02 сентября 2015 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-25231/2013
Должник: Кредитный Потребительский Кооператив Граждан "Поволжье"
Кредитор: Абашкина Евгения Сергеевна, Аскаева Валентина Николаевна, Белостоцкая Наталья Александровна, Белостоцкая Наталья Александровна Наталья Александровна, Беляева Ираида Николаевна, Бергер Наталия Викторовна, Бикмухаметова Вера Николаевна, Быкова Лидия Николаевна, Волосовцов Сергей Иванович, Гаврилов Олег Всеволодович, Горшенин Игорь Александрович, Гричишкина Олеся Александровна, Дмитриенко Николай Алексеевич, Драчева Альфира Нургалиевна, Дудаков Василий Владимирович, Зубарев Владимир Владимирович, Колюка Анатолий Георгиевич, Комаров Виталий Анатольевич, Конюшков Геннадий Валентинович, Кочеткова Наталия Андреевна, КПКГ "Поволжье", Кравченко Т. П., Курочкина Александра Николаевна, Лелекова Ксения Николаевна, Майер Наталия Сергеевна, МИФНС N 10 по Волгоградской области, Палишкина Светлана Владимировна, Пестрецов Алексей Алексеевич, Рябушкин Алексей Владимирович, Сафонова Татьяна Валентиновна, Светушкова В. А., Сергин Александр Николаевич, Тарасова Н Ю, ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"/ Госудаврственная телевизионная и радиовещательная компания "Волгоград-ТРВ", Федорова Анна Викторовна, Федотов Ю. Н., Фролова Лилия Михайловна, Черняева Татьяна Алексеевна, Чурикова Елена Владимировна, Швецова Людмила Михайловна Людмила Ивановна, Шиповская Евгения Ивановна, Южный филиал ОАО "Промсвязьбанк", Яковлев Максим Александрович, Яровая Ольга Викторовна, Яценко Наталья Павловна
Третье лицо: Бергер Н. В., Бикмухаметова В. Н., Верниковский А. С., Верниковский Александр Сергеевич, Конкурсный управляющий КПКГ "Поволжье" Верниковский А. С., МРИ ФНС N10 по Волгоградской области, НП "МСО ПАУ", Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4120/2021
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5647/16
10.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-795/16
17.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8854/15
11.11.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
13.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-826/15
09.10.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9357/15
16.09.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9726/15
27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26159/15
24.07.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7505/15
22.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5807/15
15.06.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4339/15
01.06.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5351/15
20.05.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3459/15
18.05.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4712/15
08.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2018/15
02.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1953/15
11.02.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
12.09.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13
30.05.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-25231/13