Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 07АП-11169/10

г. Томск

15 марта 2012 г.

Дело N А27-14818/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григория Ивановича Тарана с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2012 года по делу N А27-14818/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пачинское" (ОГРН 1034247001690, ИНН 4247004453) по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пачинское" об отстранении Григория Ивановича Тарана от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорий Иванович Таран обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2012 года по делу N А27-14818/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пачинское" по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пачинское" об отстранении Григория Ивановича Тарана от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Одновременно индивидуальным предпринимателем Григорием Ивановичем Тараном заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, принятые по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Кемеровской области объявлена 25.01.2012, в полном объеме определение изготовлено (принято) 01.02.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 02 февраля 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 15 февраля 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия оспариваемого определения направлена судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю Григорию Ивановичу Тарану в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 07.02.2012 и получена им лично 15.02.2012, о чем имеется отметка на копии конверта, приложенного к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Григорием Ивановичем Тараном 24 февраля 2012 года (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока (просрочка составила 9 дней).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что позднее получение копии обжалуемого судебного акта не позволило ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, Григорий Иванович Таран лично присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 25.01.2012, в котором было принято обжалуемое определение; текст обжалуемого определения суда первой инстанции размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 02.02.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением индивидуального предпринимателя Григория Ивановича Тарана о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отметкам органа связи на почтовом конверте копия определения суда от 01.02.2012 поступила в отделение связи 09.02.2012, доставлена адресату 11.02.2012.

Корреспонденция не была получена заявителем 09.02.2012 в связи с его отсутствием, о получении корреспонденции он был вторично извещен 11.02.2012, а затем 14.02.2012.

Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией определения от 01.02.2012 не установлено, в связи с чем, не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 15.02.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 9 дней.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, индивидуальный предприниматель Григорий Иванович Таран располагал информацией о результатах рассмотрения жалобы собрания кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по существу, обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения от 01.02.2012 и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 15.02.2012 включительно).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Григория Ивановича Тарана о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2012 года по делу N А27-14818/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко