Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-40779/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-62719/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-62719/15

по иску Акционерного общества "ВРК-1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор"

о взыскании 4 193 526 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец, АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (далее - ответчик, ООО) о взыскании 4 193 526 руб. 62 коп., из них задолженность в размере 3 727 579 руб. 22 коп., неустойка в размере 465 947 руб. 40 коп.

В суде первой инстанции ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с АО "ВРК-1" в пользу ООО "РТ Оператор" сумму убытков в размере 315 336,98 руб. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 9 306,74 руб.

Определением от 14.07.2015 Арбитражный суд г. Москвы встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

ООО "РТ Оператор" не согласилось с определением, подало апелляционную жалобу, которой просит определение отменить, и принять встречное исковое заявление к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 г. между истцом АО "ВРК-1" (подрядчик) и ответчиком - ООО "РТ Оператор" (заказчик) заключен договор N ВРК- 1/76/2013, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательство производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами графику, а заказчик принял на себя обязательство оплатить ремонтные работы.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Как установлено частью 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции установил отсутствие названных в данной норме условий.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не лишает ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом первой инстанции по существу спора уже вынесено решение суда, полный текст решения изготовлен 17.08.2015 (резолютивная часть оглашена 12.08.2015), в то время как предъявление встречного иска возможно лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство исключает принятие встречного иска.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-62719/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик