Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-34724/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-73560/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Таганский Мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-73560/2015, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-469)

по заявлению ОАО "Таганский Мясокомбинат" (ОГРН 1127746535322)

к МРУ Росалкогольрегулирование по ЦАО

о признанию незаконным и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Руденко Е.А. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Таганский мясокомбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - Управление, административный орган, ответчик) N N 03- 15/4-4, 03-15/5-4 от 16.03.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст.15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд признал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления. Общество считает, что событие правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ отсутствует, так как административным органом не доказана вина Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Таганский мясокомбинат" в нарушение положений ч.4 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", заявителем допущено нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей:

- в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 (далее - декларация N 3) к Правилам представления /деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, представленной ОАО "Таганский мясоперерабатывающий комбинат" за 1 квартал 2014, не отражен объем произведенной алкогольной продукции, при этом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения N 10 в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" отражено - 263.0. Расхождение - 263.0 дал;

- в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 (далее - декларация N 3) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, представленной ОАО "Таганский мясоперерабатывающий комбинат" за 2 квартал 2014, не отражен объем произведенной алкогольной продукции, при этом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения N 10 в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" отражено - 425.0. Расхождение - 425.0 дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества Протоколов об административном правонарушении N N 03-15/4-3, 03-15/5-3 от 02.03.2015, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО были вынесены Постановления о привлечении к административной ответственности N N 03-15/4-4, 03-15/5-4 от 16.03.2015, в соответствии с которым ОАО "Таганский мясокомбинат" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в общей сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными Постановлениями ОАО "Таганский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815).

Пунктом 5 Правил N 815 установлено, организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3.

А в соответствии с п. 12 Правил организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10.

Материалами дела подтверждается, что в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 за 1, 2 кварталы 2014 Обществом не отражен объем произведенной алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Суд считает, что в данном случае ОАО "Таганский Мясокомбинат" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на совершение правонарушения, искажение данных, включенных в декларацию, произошло в связи с техническим сбоем внутренней программы общества, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Получив информацию от Управления о принятии декларации, Общество не предприняло никаких мер для проверки содержания представленной информации.

Управлением обнаружено, и не опровергается Обществом, что декларации по форме приложения N 3 не содержит никаких данных об объеме произведенной алкогольной продукции. Таким образом, состав правонарушения в действиях Общества имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Контроль за своевременностью подачи достоверной декларации законодательно закреплено исключительно за организациями, осуществляющими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, общество как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственное за своевременное представление декларации с достоверной информацией в уполномоченный орган в утвержденном формате, при сбое того или иного программного обеспечения должно выяснить о достоверности переданных данных.

Контроль за достоверностью переданной информации находится исключительно в ведении хозяйственной деятельности общества, ввиду чего невозможность осуществления проверочных мероприятий в отношении поданной им декларации несет риск неблагоприятных последствий исключительно для самого общества.

При этом согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Следовательно, общество имело возможность в течение 3 месяцев подать корректирующую декларацию. Законодатель дает организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательств обратного не представил.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной 15.13 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная ОАО "Таганский Мясокомбинат" при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-73560/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Таганский Мясокомбинат" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева