Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-5369/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - отдел капитального строительства - ЖКХ)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 03АП-5369/15

г. Красноярск

16 сентября 2015 г.

Дело N А33-12561/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" августа 2015 года по делу N А33-12561/2015, принятое судьёй Смольниковой Е.Р. в порядке упрощенного производства.

установил:

отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" о взыскании 54 935 рублей 99 копеек убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 17.08.2015, срок на обжалование истек 31.08.2015. Апелляционная жалоба направлена истцом 05.09.2015, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2015 года по делу N А33-12561/2015 поступило с опозданием для соблюдения срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по делу N А33-12561/2015 (почтовое уведомление N 66004975421927 - л.д. 3); текст определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 22.06.2015 также опубликован 23.06.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Следовательно, истец должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого решения от 17.08.2015 направлена в адрес отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска 18.08.2015, что подтверждается штампом на решении суда первой инстанции и представленной с апелляционной жалобой копией почтового конверта, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 17.08.2015 также опубликован 18.08.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, будучи извещенным о начавшимся судебном процессе, с момента размещения 18.08.2015 обжалуемого решения в сети "Интернет", имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд также считает, что у истца имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы и с момента публикации обжалуемого судебного акта - с 18.08.2015 до 31.08.2015 (включительно). Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска не представил доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5-ти листах;

3. почтовый конверт;

Судья

Н.А. Морозова