Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 20АП-4877/15

г. Тула

16 сентября 2015 г.

Дело N А68-2224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: заявителя - индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Станиславовича (г. Тула, ОГРНИП 305710306400017, ИНН 710300956709) - Лебедева Д.А. (доверенность от 27.08.2015) и заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) - Мухтаровой Ю.А. (доверенность от 31.12.2014 N 03-07/12011), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: правительства Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) - Демидовой А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 50), администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Старостиной Н.С. (доверенность от 16.10.2013 N 6), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Олега Станиславовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015 по делу N А68-2224/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Олег Станиславович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными акта камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 N 2307, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2014 N 2366, действий должностных лиц при проведении камеральной налоговой проверки инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция), решения управления Федеральной налоговой службы Тульской области (далее - управление) от 16.02.2015 N 07-15/02578, принятого по апелляционной жалобе предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тульской области и администрация муниципального образования город Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 304 руб. 52 коп.

Производство по делу в части требования предпринимателя о признании незаконным и необоснованными акта камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 N 2307 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальных требований предпринимателю отказано.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя суд первой инстанции исходил из отсутствия его вины в совершенном налоговом правонарушении.

В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт мотивирован тем, что у предпринимателя отсутствовали основания для исчисления и уплаты земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - постановление N 715), поскольку данное постановление вступило в силу только 01.01.2014.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления и прекращения производства по делу, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель полагает, что постановление N 715 подлежало применению в целях налогообложения спорных земельных участков с 01.01.2013, поскольку было опубликовано 27.12.2012 и улучшало положение предпринимателя. Считает, что акт камеральной проверки является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третьи лица поддержали позицию инспекции.

В судебное заседание управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении заявления и прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

Согласно указанной декларации предприниматель в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:47 исчислил налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 715, в размере 1 158 295 руб. Сумма налога за 2013 год по данным заявителя составила 17 374 руб.

По результатам проверки указанной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 06.10.2014 N 2307 (далее - акт от 06.10.2014 N 2307), в котором установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 65 226 руб. Налоговым органом для расчета земельного налога в отношении указанных участков применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - постановление N 1007), в размере 5 506 689 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2014 N 2366 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 65 226 руб., начислены пени в размере 4 675 руб. 31 коп. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 304 руб. 52 коп.

Решение управления ФНС России от 16.02.2015 N 07-15/02578@ решение инспекции от 21.11.2014 N 2366 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Заявитель считая, что решение инспекции от 21.11.2014 N 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение управления от 16.02.2015 N 07-15/02578 по апелляционной жалобе являются незаконными, а акт камеральной налоговой проверки составлен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования предпринимателя по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, правительство Тульской области постановлением N 715 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям N N 1, 2, 3, тем самым частично отменив (изменив) результаты кадастровой оценки, установленные ранее постановлением N 1007.

Арбитражным судом установлено, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:47, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, 37. В налоговой декларации за 2013 год предприниматель исчислил земельный налог за вышеуказанный земельный участок, исходя из кадастровой стоимости в общей сумме 1 158 295 руб., утвержденной постановлением N 715.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки доначислен земельный налог с учетом кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 1007, которая составляла 5 506 689 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О указано, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П.

На основании пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (согласно абзацу 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 5 НК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013).

На основании пункта 5 статьи 5 Кодекса, положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При отсутствии в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013).

Как следует из материалов дела, постановление N 715 было опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.2012, в связи с чем предусмотренный пункта 1 статьи 5 НК РФ месячный срок истек 27.01.2013.

В постановлении N 715 отсутствует конкретное указание на то, что данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей налогообложения постановление N 715 действует с 01.01.2014.

Поскольку в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало постановление N 1007, инспекция правомерно доначислила предпринимателю земельный налог за 2013 год в отношении спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим постановлением.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения инспекции в части доначисления земельного налога и пеней и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акт камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 N 2307, вынесенный инспекцией по результатам проведенной проверки, не является ненормативным актом, поскольку носит лишь информационный характер и фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения. Сам по себе данный акт не создает для предпринимателя обязанностей и не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Правовые последствия могут возникнуть для заявителя в результате принятия на основании указанного акта проверки каких-либо ненормативных актов, предприниматель вправе оспаривать в самостоятельном порядке, и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов заявлять доводы в отношении акта проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 N 2307 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2015 по делу N А68-2224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин