Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 09АП-32234/15

г. Москва

15 сентября 2015 г.

Дело N А40-81090/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Мичуринский завод "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-81090/15 судьи Позднякова В.Д.(93-653)

по заявлению ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" (ОГРН 1025689543, 393773, г.Мичуринск, Липецкое шоссе, д.113)

к Росалкогольрегулированию

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Сиротихина А.С. по дов. от 19.12.2014;
от ответчика:	Алексеев С.А. по дов. от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" (далее - ОАО "МЗП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление, административный орган) от 11.03.2015 по делу об административном правонарушении N 03-15/1-4. Оспариваемым постановлением ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 постановление изменено в части назначенного наказания. Административный штраф уменьшен до 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. Суд признал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, вину в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления. Общество считает, что событие правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ отсутствует, так как отсутствует умышленный характер искажения сведений. Общество считает, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное. Также, по мнению Общества, административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": не было вынесено распоряжение о проверке, Общество не было уведомлено о проверке за 24 часа.

Представитель ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" осуществляет закупку этилового спирта и использует его в своей основной деятельности - производстве навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов и инструментов.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в ходе проверки декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленной ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" за 2 кв. 2014 г. по форме приложения N 7, установлено, что Обществом отражена закупка спирта - сырца этилового из пищевого сырья (код вида продукции - 010) в объеме 0,113 дал (ТТН от 28.04.2014 N 580) у ОАО "Биохим".

Однако, согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Правилам, представленной ОАО "Биохим" за 2 квартал 2014 года отражена поставка фракции головной этилового спирта (код вида продукции - 090) в объеме 63,89 дал по ТТН от 15.04.2014 N 190/14 в адрес ОАО "МЗП", спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020), в объеме 117,09 дал по ТТН от 28.04.2014 N 227/14 в адрес ОАО "МЗП", а поставка спирта - сырца этилового из пищевого сырья (код вида продукции - 010) в объеме 0,113 дал по ТТН от 28.04.2014 N580 в декларации ОАО "Биохим" не отражена.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ОАО Мичуринский завод "Прогресс" составлен протокол от 27.02.2015 N 03-15/1-3 об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола И.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено постановление от 11.03.2015 N 03-15/1-4 о привлечении ОАО Мичуринский завод "Прогресс" к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815).

Пунктом 9 Правил N 815 установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 09.08.2012 N 815.

Организация заполняет декларации по формам N 1 - 7 в зависимости от вида осуществляемой деятельности за отчетный квартал либо месяц, при этом лицензируемый вид деятельности указан непосредственно в лицензии.

Согласно п. 9.2 Порядка в декларации N 7 указывается: в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Факт осуществления Обществом во 2 квартале 2014 года закупки алкогольной продукции, наличие у него обязанности по представлению декларации по форме согласно приложению N 7 к Правилам N 815, а также включение в декларацию искаженных сведений установлен административным органом, подтвержден судом первой инстанции и не оспаривается заявителем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки утверждениям заявителя понятие "заведомо искаженных данных" не относится к форме вины юридического лица, а характеризует расхождения между сведениями, включенными в декларацию, и фактическими данными. Более того, данные утверждения Общества основаны на редакции статьи 15.13 КоАП РФ, не действовавшей к моменту совершения правонарушения (Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" внесены изменения в статью 15.13 КоАП РФ, вступившие в силу с 03.01.2014), в связи с чем не могут быть приняты применительно к вмененному нарушению.

Суд считает, что в данном случае ОАО "МЗП" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание уменьшено судом до минимального размера санкции, предусмотренной 15.13 КоАП РФ.

Признание конкретного правонарушения малозначительным является правом суда.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, поставщику и продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования объемов алкогольной продукции, посягает на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции не принимаются, так как проверка в соответствии с указанным Федеральным законом не проводилась, оспариваемое постановление вынесено по результатам административного расследования в рамках КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-81090/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов