Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 07АП-10985/12

г. Томск

16 сентября 2015 г.

Дело N А03-11408/2012

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости судей вопроса о принятии "надзорной жалобы" общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" (апелляционное производство N 07АП-10985/2012)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года

по делу N А03-11408/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТА-ТОРГ"

к Муниципальному предприятию городского округа Анадырь "ЭНЭР"

о взыскании 148 343,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" обратилось 01.09.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с "надзорной жалобой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-11408/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции; определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства (часть 3 статьи 308.1 Кодекса).

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи надзорных жалоб, представлений в суд апелляционной инстанции, а также возможность подачи таких жалоб, представлений на судебные акты, не указанные в части 3 статьи 308.1 Кодекса.

Из содержания "надзорной жалобы" ООО "ЭНЭР" следует, что им подана, по существу, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-11408/2012.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "ЭНЭР", именуемая обществом "надзорной", подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой обществом "ЭНЭР" должны быть соблюдены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, указанные в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

"Надзорную жалобу" общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-11408/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Афанасьева