Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-10985/12

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А03-11408/2012

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" (рег. N 07АП-10985/2012 (3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-11408/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТА-ТОРГ" (ОГРН 1102225009523, ИНН 2225112243), г. Барнаул,

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "ЭНЭР" (ОГРН 1028700588311, ИНН 8709000372), г. Анадырь, Чукотский автономный округ,

о взыскании 148 343 руб. 58 коп. долга за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" (правопреемник муниципального предприятия городского округа Анадырь "ЭНЭР") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-11408/2012.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением им сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 26 октября 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 27 октября 2012 года и закончилось 26 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" 29 сентября 2015 года, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела подтверждено, что о дате и времени судебного разбирательства в суде первой правопредшественник заявителя - муниципальное предприятие городского округа Анадырь "ЭНЭР" извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 64); полный текст обжалуемого судебного акта размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 30 октября 2012 года, копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю по почте заказным письмом с уведомлением в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и получена 16.11.2012 (л.д.75).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года апелляционная жалоба муниципального предприятия городского округа Анадырь "ЭНЭР" возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно общество с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" до сентября 2015 года с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о позднем получении им сведений об обжалуемом судебном акте.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" с настоящей апелляционной жалобой им пропущен предельный допустимый срок для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭР" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-11408/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина