Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-3588/15

9 сентября 2015 г.

А43-370/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН 1025200937508, ИНН 5222000882, Нижегородская область, г. Лысково, ул. 1 Заводская, д. 1)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015

по делу N А43-370/2015,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод"

о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Лысковскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 02.10.2014 N 136/1/83,

при участии:

от открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - Иванковой О.Н. по доверенности от 24.09.2014 N 14-24/4-55,

и установил:

открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Лысковскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - ОНД по Лысковскому району) от 02.10.2014 N 136/1/83.

Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОНД по Лысковскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.09.2014 N 136 в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 уполномоченным должностным лицом ОНД по Лысковскому району была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 21.10.2013 N 155/1/117 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований статей 4, 6, 53, 54, 57, 59, 62, 83, 84, 86, 87, 88, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (зарегистрированы Минюстом России 27.07.2003 N 4836), СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03. 2009 N 175, Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ-104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (зарегистрированы Минюстом России 27.06.2003 N 4837), СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), МДС 21-1.98 Предотвращение распространение пожара. Пособие к СНиП 21-01-97*, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, СНиП 31-04-2001 "Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Складские здания", принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 19.03.2001 N 21, Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 41-01-2003 "Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003 N 115, СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013, СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180, СНиП 31-03-2001 "Производственные здания", принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 19.03.2001 N 20, СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171.

В частности, на объекте защиты, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, ул. 1-ая Заводская, д. 1, выявлены следующие нарушения:

- механический участок: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов; складские помещения не отделены от производственных помещений противопожарной перегородкой 1-ого типа и перекрытиями 3-го типа;

- прессовый цех (термический участок): закалочные ванны не оборудованы устройством аварийного слива в подземные емкости, расположенные вне здания; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- прессовый цех (прессовый участок): помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов;

- прессовый цех (участок текущего ремонта): вставки (встройки) не отделены от производственных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования в целях предотвращения проникания в помещение продуктов горения (дыма) во время пожара не установлены противопожарные клапаны; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов;

- прессовый цех (склад штампов): на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара не установлены противопожарные клапаны; на двери помещения не обеспечено обозначение категории по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- прессовый цех (высотная часть прессового участка): помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов;

- генераторное производство (участок сборки генераторов и заготовительный участок): помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара не установлены противопожарные клапаны; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов; пожарные краны на внутреннем противопожарном водопроводе не обеспечивают орошение каждой точки помещения двумя струями; помещение заготовительного участка не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом; складские помещения производственных зданий, предназначенные для хранения горючих грузов в горючей упаковке не отделены от других помещений противопожарными перегородками 1-ого типа и перекрытиями 3-го типа; допущено загромождение путей эвакуации изделиями, оборудованием, другими предметами;

- генераторное производство (испытательная лаборатория генератора): на двери помещения не обеспечено обозначение категории по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- генераторное производство (участок пропитки и склад красок): помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, не установлены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха; в помещениях не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции; помещения склада красок не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов;

- сборочный цех (участки сборки N N 1, 2, 3): помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов;

- сборочный цех (отделение пропитки прокладок категории "А"): в помещениях категории А и Б не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью не размещены в отдельных помещениях; при этом помещения разных категорий не отделены одно от другого и коридоров противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями; в противопожарных преградах, отделяющих категорию А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, не установлены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха;

- цех гальванопокрытий: помещения административно-бытового и складского назначения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; складские помещения производственных зданий, предназначенные для хранения горючих грузов в горючей упаковке не отделены от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа;

- административно-бытовой корпус: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; двери в проемах стен, отделяющих здание от переходов, не выполнены противопожарными; коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа; предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах не соответствует требованиям нормативных документов;

- 4 корпус (литейный цех, пластмассовый цех): автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; двери в проемах стен, отделяющих здание от переходов, не выполнены противопожарными перегородками 1-го типа;

- малярное отделение: автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии; помещения не обеспечены огнетушителями согласно приложениям 1 и 2 ППР N 390; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не установлены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде, отделяющей помещение малярного отделения от двух производственных помещений;

- котельная: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- цех производства гибкого вала: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; вставки (встройки) не отделены от производственных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов;

- корпус N 2: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции не соответствует требованиям; предел огнестойкости дверей, отделяющих коридор 2-го корпуса от производственных помещений, не соответствует требованиям нормативных документов;

- РМУ: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- гаражи: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- здание центральной проходной: система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; высота эвакуационного выхода с первого этажа менее 1,9 м;

- инструментальный цех: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; вставки (встройки) не отделены от производственных помещений в соответствии с требованиями нормативных документов; пропиточные и закалочные ванны не оборудованы устройством аварийного слива в подземные емкости, расположенные вне здания;

- маслосклад: в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, не предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха; в помещении не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции; не обеспечен предел огнестойкости заполнения проемов, дверей, в противопожарных преградах, исходя из типа противопожарной преграды; складские помещения производственных зданий, предназначенные для хранения горючих грузов в горючей упаковке не отделены от других помещений противопожарными перегородками;

- склад черных металлов, стальной ленты: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, расположены в складских помещениях;

- склад готовой продукции: на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования не предусмотрены в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны; предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы вентиляции не соответствует установленным требованиям; не обеспечен предел огнестойкости заполнения проемов, дверей, в противопожарных преградах, исходя из типа противопожарной преграды;

- общие мероприятия: не организовано проведение не реже одного раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объектах; не обеспечено исправное состояние установок автоматического пожаротушения, не организовано проведение не реже 1 раза в квартал проведение проверок работоспособности указанных установок с оформлением соответствующего акта проверки; производственные помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованием приложений 1, 2.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2014 N 136 и Обществу выдано предписание от 02.10.2014 N 136/1/83, в котором ему предложено в срок до 10.09.2015 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в сфере федерального государственного пожарного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Специальные положения статьи 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ устанавливают, что предметом проверки в сфере федерального государственного пожарного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

На этом основании суд правомерно указал, что орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверки не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых им объектов защиты, к которым в силу статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ относятся здания и сооружения.

В данном случае внеплановая проверка проводилась именно в отношении объектов защиты, эксплуатируемых Обществом, которому проверяемые объекты принадлежат на праве собственности.

Основанием внеплановой проверки являлся контроль исполнения требований ранее выданного заявителю предписания от 21.10.2013 N 155/1/117, которое касается тех же объектов защиты.

В этой связи суд обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии оснований для проведения в отношении него внеплановой выездной проверки.

Довод Общества о том, что внеплановая проверка была проведена с грубым нарушением законодательства, поскольку управляющая компания юридического лица, которой были переданы полномочия единоличного исполнительного органа, не была надлежащим образом уведомлена о ее проведении, правомерно признан судом несостоятельным.

Так, о проведении проверки Общество было уведомлено путем направления по адресу его места нахождения информационного письма с приложением копии распоряжения о проведении проверки посредством факсимильной связи 09.09.2014, а также вручением указанных документов начальнику штаба ГО и ЧС ОАО ЛЭТЗ Браганцу А.Н., ответственному по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на основании приказа Общества от 16.01.2014 N 1. Копия распоряжения также была получена и.о. исполнительного директора Общества Купцовым В.Е., о чем имеется его подпись в распоряжении.

Факт получения названного уведомления Обществом не отрицается.

На этом основании суд сделал верный вывод о надлежащем извещении юридического лица о начале проверки и в установленные сроки.

Необходимость в данном случае дублирования уведомления путем направления его копии в место нахождения управляющей компании, которой были переданы полномочия единоличного исполнительного органа заявителя, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд обоснованно отметил, что при наличии установленного факта заблаговременного доставления уведомления Обществу о начале проверки представители заявителя могли поставить в известность управляющую компанию о ее проведении.

Кроме того, является несостоятельным довод Общества о том, что должностными лицами ОНД по Лысковскому району при проверке выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности, как противоречащий содержанию ранее выданного предписания от 21.10.2013 N 155/1/117 и акту проверки от 02.10.2014 N 136 при их сравнительном анализе.

В этой связи грубых нарушений при назначении спорной проверки и уведомления заявителя о ее начале суд не усмотрел.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Следовательно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации зданий и помещений.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В частях 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно, правила носят обязательный для исполнения характер. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Следовательно, нормативные документы в области пожарной безопасности, которые в настоящее время приобрели статус Сводов Правил (куда, помимо собственно сводов правил, включаются и строительные нормы и правила (СНиПы), строительные правила (СП), и т.д.), подлежат обязательному исполнению, так как направлены на обеспечение пожарной безопасности, включающей охрану жизни и здоровья граждан, собственности.

В этой связи суд обоснованно отклонил доводы заявителя о необязательности для него нормативных (нормативно-технических) документов, приведенных ОНД по Лысковскому району в оспариваемом предписании, как необоснованные и не соответствующие обязательным требованиям пожарной безопасности.

Соблюдение указанных обязательных требований обеспечивает режим пожарной безопасности при эксплуатации объектов защиты Общества, принадлежащих ему на праве собственности.

Условия соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности определены в пункте 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, а именно: пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как указал ОНД по Лысковскому району, Общество не проводило расчет пожарного риска на принадлежащих ему объектах защиты и при проведении проверки такой расчет пожарного риска не представлялся. На этом основании система обеспечения пожарной безопасности проверяемых объектов построена на соблюдении требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, т.е. по условию, определенному пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, а потому в предписании указаны соответствующие статьи Федерального закона N 123-ФЗ и пункты Сводов правил, требования которых нарушены.

Кроме того, ОНД по Лысковскому району пояснило, что при проведении проверки также учитывались требования части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В этой связи в предписании к ссылкам на Федеральный закон N 123-ФЗ и своды правил дополнительно указывались ссылки на пункты ранее действующих СНиП и НПБ, требования которых нарушены.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97*, о неприменении которого заявляет Общество, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* установлено, что противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

В этой связи довод заявителя о том, что в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все требования СНиП 21-01-97*, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания здания, несостоятелен.

Одним из основных нарушений требований пожарной безопасности является отсутствие в помещениях системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункты 2, 7, 9, 12, 19, 21, 24, 34, 35, 39, 44, 48, 51, 56, 60, 63, 65, 68, 72, 74, 76, 79, 87 оспариваемого предписания), что противоречит требованиям статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ.

Перечень объектов, подлежащих оборудованию указанными системами, содержится в таблице 2 статьи 7 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173. При этом пункт 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 указывает на необходимость оборудования указанными системами производственных и складских зданий категорий А, Б, В, Г, Д по взрывопожарной и пожарной опасности.

В соответствии с имеющимися у заявителя заключениями от 03.07.2003 N N 93, 94 все производственные и складские помещения Общества имеют соответствующие категории по взрывопожарной и пожарной опасности, в связи с чем их необходимо оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При этом в некоторых помещениях объектов защиты заявителя соответствующие системы обеспечения пожарной безопасности имелись, но находились в неисправном состоянии.

До дня вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ действовали НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях". Согласно пункту 20 таблицы 2 НПБ 104-03 производственные и складские здания и сооружения категорий А, Б, В, Г, Д по взрывопожарной и пожарной опасности также подлежат оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Тип системы определяется исходя из этажности здания.

Поскольку положения СП 3.13130.2009, разработанного в соответствии с указанным Федеральным законом, не устанавливают более высоких требований, чем НПБ 104-03, они в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ подлежат применению в обязательном порядке независимо от времени введения объекта защиты в эксплуатацию.

Пунктами 1, 6, 8, 18, 20, 23, 33, 38, 43, 50, 62, 64, 67, 71, 73, 78, 86 оспариваемого предписания на заявителя также возложена обязанность по оборудованию помещений системами автоматической пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, 8, 9 таблицы A3 Приложения А СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" помещения: складского назначения категории А и Б по взрывопожарной опасности, категорий Bl, В2, ВЗ по пожарной опасности; производственные помещения категории А и Б по взрывопожарной опасности с обращением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, сжиженных горючих газов, горючих пылей и волокон, категорий Bl, В2, ВЗ по пожарной опасности, подлежат защите автоматическими установками пожаротушения или автоматической пожарной сигнализацией в зависимости от площади и этажа расположения. Классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях в соответствии с главой 8 Федерального закона N 123-ФЗ. Методы определения классификационных признаков отнесения зданий и помещений производственного и складского назначения к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно имеющимся у заявителя заключениям от 03.07.2003 N N 93, 94 все производственные и складские помещения Общества имеют соответствующие категории по взрывопожарной и пожарной опасности.

До дня вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ действовали НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", которые устанавливали аналогичные требования по оборудованию помещений складского и производственного назначения системами автоматической пожарной защиты (пункты 1, 4, 5, 6, 8, 9 табл. 3 НПБ 110-03).

Таким образом, положения СП 5.13130.2009, разработанного в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ (статьи 42, 45,46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116) не устанавливают более высоких требований, чем НПБ 110-03 и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного закона также подлежат применению в обязательном порядке независимо от времени введения объекта защиты в эксплуатацию.

Заявитель считает ссылку суда на заключения от 03.07.2003 N 93, 94 несостоятельной, поскольку он получил заключения по определению категорий по взрывопожарной и пожарной опасности на производственные и складские помещения в соответствии с требованиями пункта 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Однако данные правила утратили силу, а постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской федерации (ППР N 390), в соответствии с пунктом 20 которых руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона N 123-ФЗ. Данные сведения используются для определения необходимости оборудования и типа систем противопожарной защиты.

По мнению Общества, оно не обязано выполнять требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 6.9 СНиП 31-06-2009 (пункты 52, 57 предписания), согласно которому "пределы огнестойкости ограждающих конструкций переходов между зданиями (корпусами) определенной степени огнестойкости должны соответствовать требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий этой степени огнестойкости. При разных степенях огнестойкости зданий (корпусов), соединяемых переходом, ограждающие конструкции переходов должны соответствовать требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий более высокой степени огнестойкости".

Вместе тем с тем, как обоснованно указывает ОНД по Лысковскому району, из приведенного требования пункта 6.9 СНиП 31-06-2009 следует, что и заполнение проемов в ограждающих конструкциях (двери) должно иметь соответствующий предел огнестойкости. Данное требование также регламентируется положениями частей 1, 3 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ и относится к требованиям об ограничении распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

Заявитель считает, что не обязан выполнять требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 7.11.1 СНиП 41-01-2003 (пункты 13, 15, 25, 89 предписания), а именно: "на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства: противопожарные клапаны - на воздуховодах, обслуживающих помещения и склады категорий А, Б, Bl, ВЗ или В4, а также на воздуховодах систем местных отсосов взрыво- и пожароопасных смесей и систем по 7.2.11 в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения", а также пункта 7.11.10 СНиП 41-01-2003 (пункты 69, 90 предписания), согласно которому "транзитные воздуховоды, прокладываемые за пределами обслуживаемого пожарного отсека, после пересечения ими противопожарной преграды обслуживаемого пожарного отсека следует проектировать с пределом огнестойкости EI 150", поскольку указанный СНиП введен взамен СниП 2.04.05-91, строительные нормы которого следует соблюдать при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях.

Однако из положений, изложенных во введении к СНиП 41-01-2003, следует, что настоящие строительные нормы распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений, которые содержат требования в том числе пожарной безопасности при пользовании. Указанные требования пожарной безопасности подтверждаются к исполнению пунктами 6.54, 6.62 СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Несостоятельным считает заявитель и вменение требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 6.4 СНиП 31-04-2001 (пункты 4, 29, 49, 85 предписания), в соответствии с которым "складские помещения категорий В1-ВЗ производственных зданий следует отделять от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, при хранении этой продукции на высотных стеллажах - противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа".

Вместе с тем аналогичное требование пожарной безопасности содержится в пункте 4.13 раздела 4 МДС 21-1.98 Пособие к СНиП 21-01-97*, содержащее описание противопожарных средств и способов, которые могут быть применены для обеспечения требований указанного СНиП в части предотвращения распространения пожара и защиты материальных ценностей, а также в пункте 6.3.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям", который не устанавливает более высоких требований и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ подлежит применению в обязательном порядке независимо от времени введения объекта защиты в эксплуатацию.

Требования пожарной безопасности, указанные в этих нормах, предъявляются именно к складским помещениям производственных зданий, а потому довод Общества о их неприменении к его объектам защиты признается несостоятельным.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него обязанности по соблюдению части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ (системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации) и части 12 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ (здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения) противоречит тексту как акта проверки, так и оспариваемого предписания.

Иных доводов апелляционная жалоба Общества и дополнение к ней не содержат.

В данном случае характер выявленных нарушений, отраженных в акте проверки и оспариваемом предписании, позволяет сделать вывод о том, что устранение данных нарушений возможно, положения сводов правил, разработанных в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, не устанавливают более высоких требований, чем ранее действующие СНиП и НПБ, а потому они подлежат применению в обязательном порядке независимо от времени введения объекта защиты в эксплуатацию.

Кроме того, суд учитывает, что проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, проводилась с целью контроля за выполнением Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21.10.2013N 155 /1/117, которое заявителем не оспаривалось и было принято к исполнению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание ОНД по Лысковскому району не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу N А43-370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2015 N 1586.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов