Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 19АП-4684/15

город Воронеж

16 сентября 2015 г.

Дело N А14-1066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Центрторг": Булатовой Е.А., представителя по доверенности от 11.11.2014,

от Репьевского районного потребительского кооператива: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репьевского районного потребительского кооператива (ОГРН 1023601033796, ИНН 3626000228) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2015 по делу N А14-1066/2015 (судья Козлов В.А.) по иску открытого акционерного общества "Центрторг" (ОГРН 1033600016670, ИНН 3650000966) к Репьевскому районному потребительскому кооперативу (ОГРН 1023601033796, ИНН 3626000228) о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центрторг" (далее - ОАО "Центрторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Репьевского районного потребительского кооператива (далее - ответчик) 1 263 718 руб. 71 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2012 по 06.05.2015 и 57 920 руб. 45 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2012 по 06.05.2015 (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 производство по делу в части взыскании с Репьевского районного потребительского кооператива 152 668 руб. 58 коп. основного долга и 152 668 руб. 58 коп. штрафа за нарушения срока оплаты товара прекращено. С Репьевского районного потребительского кооператива в пользу ОАО "Центрторг" взыскано 1 263 718 руб. 71 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 54 648 руб. 09 коп. штрафа и 1935 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Репьевский районный потребительский кооператив обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части взыскания с ответчика 1 263 718 руб. 71 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что условиями договора установлен необоснованно и чрезмерно высокий размер платы за пользование коммерческим кредитом - 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования, что составляет 397% годовых, что превышает в 48 раз ставку рефинансирования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Репьевский районный потребительский кооператив явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Центрторг" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от ОАО "Центрторг" не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, 27.04.2012 между ОАО "Центрторг" (поставщик) и Репьевским районным потребительским кооперативом (покупатель) был заключен договор поставки N 142, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (продукцию), а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец в течение 2012 - 2014 годов по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 3 818 831 руб. 33 коп. Оплата полученного товара ответчиком в установленные сроки не была произведена, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 22.10.2014 с требованиями погасить основную задолженность, уплатить штраф за просрочку платежей, плату за пользование коммерческим кредитом, а также штраф за несвоевременное внесение платы. Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчик добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 1 263 718 руб. 71 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оплата продукции, согласно пункту 3.3.3.1 договора, производится с отсрочкой платежа по мере ее реализации, но не позднее тридцати календарных дней с даты поставки по каждой партии товара.

В силу пункта 3.3.3.2 в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора, то по истечении установленного срока стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ. Если требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставщиком не заявляется, процент за пользование коммерческим кредитом равен 0 %. Если поставщиком заявлено такое требование, покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока для оплаты независимо от времени, когда это требование было заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса РФ).

Расчет за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 263 718 руб. 71 коп судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального содержания пунктов 3.3.3.1 и 3.3.3.2 договора, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны при заключении договора предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита.

Заключая договор (статьи 420, 421 Гражданского кодекса РФ) Репьевский районный потребительский кооператив непосредственно знал, исходя из состояния своей финансово-хозяйственной деятельности, о том сможет ли он своевременно оплатить поставляемый товар, либо он воспользуется коммерческим кредитом, условия, о предоставлении которого, согласованы сторонами в пунктах 3.3.3.1 и 3.3.3.2 договора. Следовательно, использование коммерческого кредитования в качестве инструмента расчета между сторонами было поставлено исключительно в зависимость от волеизъявления ответчика.

Сведений о признании спорного договора недействительным в силу положений статей 168, 178,179 Гражданского кодекса РФ не имеется. Доказательств того, что ответчик был принужден истцом к заключению договора с включенными в него условиями о коммерческом кредите, ответчиком не представлено, следовательно, его утверждения о злоупотреблении истцом правом являются несостоятельным.

Следовательно, расчет, представленный ответчиком, произведенный по ставке 18,4 % годовых, правомерно не принят арбитражным судом области, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, вследствие чего ее размер не может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 263 718 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для признания судебного акта незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2015 по делу N А14-1066/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Репьевского районного потребительского кооператива - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова