Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-8967/15

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-58001/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-58001/13

В судебном заседании участвуют представители:

от Николаевой Натальи Владимировны: представитель не явился, извещен;

от Арбитражного управляющего Зубака В.О.: представитель не явился, извещен;

от ООО "СВ-Плюс" в лице конкурсного управляющего Ветровой М.Л.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года ИП Николаева Н.В. признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-58001/13 производство по делу о признании ИП Николаевой Натальи Владимировны прекращено. Утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 446 801 руб. 68 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Николаевна Наталья Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-58001/13 в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части утверждения судом процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего Зубака В.О. отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Николаева Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с оплатой суммы задолженности

Согласно абз. 1 и 2 ч. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно п. 13.1 указанного постановления при исчислении процентов конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII. Конкурсное производство.

Согласно ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий сообщил, что задолженность погашена и просил утвердить проценты по вознаграждению в сумме 446 801 руб. 68 коп.

Согласно ст, 146 главы VII. Конкурсное производство Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,

Право на вознаграждение по процентам в случае удовлетворения всех требований кредиторов за счет продолжения должником хозяйственной деятельности законом предоставлено не конкурсному управляющему, а административному или внешнему управляющему, и не в ходе применения процедуры конкурсного производства, а в ходе применения процедур банкротства финансового оздоровления или внешнего управления, и рассчитываются в этих случаях проценты в порядке соответственно ч.ч. 11 и 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а не в порядке ч. 13 названной статьи.

Проценты рассчитаны в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы с суммы процентов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 23 июня 2015 года по делу N А41-58001/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская