Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-5352/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Красноярский край - место пребывания - определение суда первой инстанции - апелляционная инстанция)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-5352/15

г. Красноярск

17 сентября 2015 г.

Дело N А33-17307/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачий разъезд" (ОГРН 1022401357516, ИНН 2450015868, место нахождения - Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 66 "а")

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 сентября 2015 года по делу N А33-17307/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Казачий разъезд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачий разъезд" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Г.Н. Борисов