Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 01АП-7054/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф01-5252/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 сентября 2015 г.

Дело N А39-4404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 по делу N А39-4404/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску администрации городского округа Саранск, г.Саранск Республики Мордовия, к индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Шамилю Закариевичу, г.Саранск Республики Мордовия, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Монтажсервис", г.Саранск Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра", г.Саранск Республики Мордовия,

об установлении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на вновь образуемый путём выделения земельный участок, признании права собственности на вновь образуемый путем выделения земельный участок,

при участии: от заявителя (истца) - администрации городского округа Саранск - Тараскова И.Ю. по доверенности от 16.09.2014 N 118-Д сроком действия один год;

от ответчика - ИП Бикмаева Ш.З. - Макаровой Ф.Ю. по доверенности от 03.03.2014 сроком действия три года; Афинагентовой Ж.А. по доверенности от 11.02.2014 сроком действия два года;

от третьих лиц - ООО "Монтажсервис" - Афиногентовой Ж.А. по доверенности от 05.11.2014 сроком действия три года:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - не явился, извещён;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" - не явился, извещён,

установил.

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бикмаеву Шамилю Закариевичу об установлении доли городского округа Саранск в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:1, площадью 21 490 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.15, в размере 47/1000, выделении городскому округу Саранск в натуре 47/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в виде земельного участка площадью 998,8 кв.м, согласно координатам поворотных точек границ участка, сформированного для функционального назначения "торговое", установленных заключением эксперта N 590/06-02 от 20 мая 2014 года, прекращении права собственности ответчика на вновь образуемый путём выделения земельный участок площадью 998,8 кв.м, признании права собственности городского округа Саранск на вновь образуемый путем выделения земельный участок площадью 998,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтажсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра".

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает на наличие у него права в силу закона на безвозмездное оформление в собственность земельного участка, необходимого для размещении и использования спорного объекта, переданного в муниципальную собственность на основании решения суда.

Ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2014 по делу N А39-4664/2014, которым отказано в удовлетворении иска ИП Бикмаева Ш.З. к администрации о понуждении снести спорное здание общежития.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит отменить.

Представил уточнения, в которых ссылается на тот факт, что заключением проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания здания общежития, общей площадью 594,5 кв.м, инвентарный номер 89:401:002:000204130, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, в соответствии с фактическим использованием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005074:1, составляет 1020 кв.м.

В связи с этим просит установить долю городского округа Саранск в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:1, площадью 21 490 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, в размере 47/1000; выделить городскому округу Саранск в натуре 47/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:1, площадью 21 490 кв.м, в виде земельного участка, площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, согласно следующему каталогу координат:

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
8	89o 59' 15.61"	27.1402	394320.730	1289568.630
3	90o 17' 41.76"	38.0416	394320.840	1289595.770
4	87o 18' 52.31"	37.3494	394282.800	1289596.120
5	92o 24' 35.48"	20.5002	394283.830	1289568.790
7	179o 59' 34.85"	16.4001	394304.330	1289568.700

Прекратить право собственности ИП Бикмаева Ш.З. на вновь образуемый путём выделения земельный участок площадью 1020 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, признать право собственности городского округа Саранск на вновь образуемый путем выделения земельный участок площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д.15.

Суд апелляционной инстанции считает неподлежащим рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение, поскольку площадь и границы части земельного участка, причитающейся истцу в натуре, определяются судом по результатам проведения компетентным органом в установленном порядке кадастровых работ независимо от заявленных исковых требований.

Представитель ИП Бикмаева Ш.З. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом пояснил, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашений между сторонами о передаче части земельного участка отсутствуют.

Указывает, что у администрации имеется преимущественное право покупки или аренды земельного участка, расположенного под зданием общежития.

Считает несостоятельной ссылку истца на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Также пояснил, что истцом не представлены документы по реконструкции общежития.

Ссылается на злоупотребление истцом своими правами.

Заявил о применении срока исковой давности по предъявленным в настоящем деле требованиям. Считает трехгодичный срок пропущенным, поскольку истец знал о сделке купли-продажи земельного участка от 06.05.2010 N 2337.

Представитель ООО "Монтажсервис" в судебном заседании поддержал позицию предпринимателя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были рассмотрены ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению экспертизы, о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, об исключении в качестве доказательств заключения эксперта от 29.06.2015N 79 и отклонены (протокол судебного заседания от 07.09.2015).

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 23.03.2015, от 29.04.2015.

В судебном заседании 07.09.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.09.2015.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Лаборатории судебных экспертиз", г.Саранск, для разъяснения следующих вопросов: какая площадь земельного участка необходима для размещения и обеспечения эксплуатации здания общежития, двухэтажное, назначение: жилое, общая площадь 594,5 кв.м, инвентарный номер 89:401:002:000204130, литер А, адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Строительная, д.15, в соответствии с фактическим использованием здания, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005074:1; определить координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания общежития, общей площадью 594,5 кв.м, с инвентарным номером 89:401:002:000204130, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, ул. Строительная, д.15, производство по делу приостановлено.

Определением от 24.07.2015 в связи с поступлением заключения эксперта от 29.06.2015 N 79 Первый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта от 29.06.2015 N 79 установлено, что площадь земельного участка, необходимая для размещения и обеспечения эксплуатации здания общежития, общей площадью 594,5 кв.м, инвентарный номер 89:401:002:000204130, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, в соответствии с фактическим использованием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005074:1, составляет 1020 кв.м. Размеры данного земельного участка составляют в ширину 27,35 м по южной границе со стороны ул. Строительная и 27,14 м по задней северной границе, и в длину 36,9 м и 38,04 м по западной и восточной границе соответственно.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005074:1 координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания общежития, общей площадью 594,5 кв.м, инвентарный номер 89:401:002:000204130, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, для постановки на государственный кадастровый учет в системе координат СК кадастрового округа (СК-13) будут следующие:

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
8	89o 59' 15.61"	27.1402	394320.730	1289568.630
3	90o 17' 41.76"	38.0416	394320.840	1289595.770
4	87o 18' 52.31"	37.3494	394282.800	1289596.120
5	92o 24' 35.48"	20.5002	394283.830	1289568.790
7	179o 59' 34.85"	16.4001	394304.330	1289568.700

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка площадью 20470 кв.м. без земельного участка здания общежития с инвентарным номером 89:401:002:000204130 будут следующие:

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
1	89o 36' 29.42"	100.5112	394499.130	1289493.630
2	90o 14' 34.98"	178.7874	394499.620	1289594.140
3	89o 42' 35.46"	27.1402	394320.840	1289595.770
8	270o 0' 58.37"	36.9003	394320.730	1289568.630
5	87o 35' 32.16"	72.7216	394283.830	1289568.790
6	92o 49' 49.61"	212.5746	394286.570	1289496.120

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2011 года по делу N 2-832/2011, вступившего в законную силу, за городским округом Саранск зарегистрировано право собственности на общежитие общей площадью 594,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 591339 от 22 декабря 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Саранска от 08.08.2011 по делу " 2-832/2011 по иску граждан, проживающих в указанном общежитии, к ЗАО "Монтажсервис" и Бикмаеву Ш.З. были признаны недействительными договора купли-продажи здания общежития от 28.10.1993 между АО "Монтажник" и ТОО "Монтажсервис", от 28.10.2009 между ЗАО "Монтажсервис" и Бикмаевым Ш.З.

Указанным судебным актом установлено, что здание общежития строилось за счет государственных средств и было введено в эксплуатацию в 1984 году как здание общежития. С указанной даты здание заселено гражданами на условиях общежития.

Указав, что здание общежития относится к муниципальной собственности в силу закона, суд также обязал администрацию зарегистрировать здание общежития по адресу: г.Саранск, ул. Строительная, д.15, в реестре муниципальной собственности городского округа Саранск на праве муниципальной собственности. Кроме того, за гражданами судом было установлено право пользования комнатами общежития на условиях социального найма и признано право собственности в порядке приватизации на комнаты общежития.

Из материалов дела усматривается, что в 2013 году между гражданами, проживающими в общежитие, и муниципальным образованием городского округа Саранск заключены договора мены в отношении комнат здания общежития, по условиям которых граждане-собственники комнат передали их в собственность муниципального образования городского округа Саранск, а последнее предоставило в собственность граждан квартиры.

Переход права собственности на комнаты в общежитии зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/042/2014-72 от 22.01.2014.

Таким образом, здание общежития в настоящее время расселено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Земельный участок, на котором расположено указанное общежитие, общей площадью 21 490 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1005074:1, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 452070 от 04 августа 2010 года. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 2337 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 06.05.2010, заключенного межу администрацией городского округа Саранск и Бикмаевым Ш.З.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, а также предусмотренные законом основания для установления права общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью 21 490 кв.м, необходимый для эксплуатации принадлежащего истцу общежития, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, об отсутствии со стороны ответчика препятствий по использованию принадлежащего истцу объекта недвижимости, наличии у истца права оформить данное право на основании договора с собственником земельного участка, об отсутствии формирования земельного участка в установленном законом порядке, он не поставлен на кадастровый учет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Признанная незаконной в судебном порядке сделка купли-продажи общежития, заключенная между ответчиком и ООО "Монтажсервис", не влечет возникновения у ответчика права собственности на здание общежития.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка не является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на объект, который не подлежал приватизации в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8.

Таким образом, у ответчика никогда не возникало право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.15, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005074:1.

В силу положений Приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", здание общежития являлось объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от 06.05.2010), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, указанная норма не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка у Бикмаева Ш.З. отсутствовало право собственности на здание общежития, суд приходит к выводу об отсутствии у Бикмаева Ш.З. исключительного права на приобретение земельного участка под зданием общежития и необходимого для его использования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была им совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, договор купли-продажи N 2337 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 06.05.2010, заключенный между администрацией городского округа Саранск и Бикмаевым Ш.З., является недействительной сделкой в части приватизации земельного участка, находящегося под зданием общежития, являющегося объектом муниципальной собственности, и необходимого для его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований относятся к собственности соответствующих муниципальных образований.

В связи с этим в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:1, площадью 21 490 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, принадлежит на праве общей долевой собственности Бикмаеву Ш.З. и городскому округу Саранск.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности сторонам спорного земельного участка на праве общей долевой собственности является ошибочным.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 244 ГК РФ, правом общей собственности на имущество обладают двое или несколько лиц, в собственности которых находится это имущество. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 5 статьи 244 Кодекса по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регламентирован статьей 252 Кодекса. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В рассматриваемом споре истцом правомерно с учетом правового подхода, изложенного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, N 3771/11, сформулированы исковые требования как установление права общей долевой собственности на земельный участок, соединенные с требованием о выделе.

В связи с этим вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты является неправомерным.

При установлении права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Причитающаяся истцу часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным органом в установленном порядке кадастровых работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 06.09.2011, если кадастровые работы до обращения в суд не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил выделить ему земельный участок согласно координатам поворотных точек границ участка, сформированного для использования здания с функциональным назначением - торговое. Координаты точек границ земельного участка определены на основании заключения судебной экспертизы от 20.05.2014 N 560/06-02, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Мордовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России в рамках дела Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия N 2-235/2014.

Однако из материалов дела усматривается, что здание общежития до настоящего времени имеет назначение жилое, в качестве торгового не используется.

В тоже время, названное экспертное исследование от 20.05.2014 N 560/06-02 не содержит описания характерных (поворотных) точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания общежития.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

В рассматриваемом споре исковые требования связаны с необходимостью проведения землеустроительных работ и определением площади и границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания общежития.

Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении спора не предложил сторонам провести землеустроительную экспертизу, не разъяснил последствия незаявления соответствующего ходатайства (отсутствия согласия).

В тоже время одним из оснований отказа в исковых требованиях судом первой инстанции явилось то, что часть земельного участка, на которую истец просит признать право собственности, не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о проведении землеустроительной экспертизы.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 29.06.2015 N 79 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим доказательством по делу. Неясностей, неточностей заключение эксперта не содержит, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено. Экспертом обоснованно при подготовке экспертного заключения использовались СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", с учетом назначения спорного здания общежития -жилое. Нарушений требований законодательства при проведении судебной экспертизы по настоящему делу не выявлено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 лица, участвующие в деле, были извещены о проведении экспертного осмотра спорного земельного участка 23.06.2015 в 9-00.

Данное определение было своевременно направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам и опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 20.06.2015 в 8 час. 33 мин.

Также из заключения эксперта усматривается, что представитель ответчика и ООО "Монтажсервис" участвовал при проведении осмотра, однако от подписи в акте отказался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Аргумент ответчика о нахождении здания общежития на земельном участке с разрешенным использованием: для размещения производственных помещений, судом отклоняется.

В рассматриваемом споре не разрешается вопрос о предоставлении земельного участка для возведения жилой застройки. Здание общежития с 1984 года располагается на спорном земельном участке.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований по указанному основанию нарушает стабильность гражданского оборота и не отвечает законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости его применения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако до принятия решения судом первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

При этом заявленные исковые требования об установлении права общей долевой собственности, выделе в натуре земельного участка относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований администрации об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из вышеприведенных норм права и обстоятельств дела подлежит установлению право общей долевой собственности ИП Бикмаева Шамиля Закариевича и городского округа Саранск на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:1, площадью 21 490 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, в следующих долях: городскому округу Саранск - 47/1000; ИП Бикмаеву Шамилю Закариевичу- 953/1000, и выделению в собственность городскому округу Саранск из земельного участка (кадастровый номер 13:23:1005074:1), площадью 21 490 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, земельный участок площадью 1020 кв.м, необходимый для эксплуатации и обслуживания здания общежития, общей площадью 594,5 кв.м, инвентарный номер 89:401:002:000204130, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, с границами, определенными в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" со следующими координатами:

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
8	89o 59' 15.61"	27.1402	394320.730	1289568.630
3	90o 17' 41.76"	38.0416	394320.840	1289595.770
4	87o 18' 52.31"	37.3494	394282.800	1289596.120
5	92o 24' 35.48"	20.5002	394283.830	1289568.790
7	179o 59' 34.85"	16.4001	394304.330	1289568.700

Определить координаты характерных (поворотных) точек земельного участка площадью 20 470 кв.м. без земельного участка здания общежития с инвентарным номером 89:401:002:000204130 в границах, указанных в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации "Лаборатории судебных экспертиз":

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
1	89o 36' 29.42"	100.5112	394499.130	1289493.630
2	90o 14' 34.98"	178.7874	394499.620	1289594.140
3	89o 42' 35.46"	27.1402	394320.840	1289595.770
8	270o 0' 58.37"	36.9003	394320.730	1289568.630
5	87o 35' 32.16"	72.7216	394283.830	1289568.790
6	92o 49' 49.61"	212.5746	394286.570	1289496.120

Таким образом, принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба администрации городского округа Саранск - удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворением требований истца об установлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделе истцу в собственность земельного участка, необходимого для использования здания общежития достигается правовая определенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков. Предъявление самостоятельных требований о признании права собственности истца на вновь образуемый земельный участок, прекращение права собственности ответчика на земельный участок площадью 1020 кв.м. не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Государственная пошлина по иску составляет 8000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей и подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению заявителю.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 по делу N А39-4404/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре доли из общей долевой собственности на земельный участок, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности ИП Бикмаева Шамиля Закариевича и городского округа Саранск на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005074:1, площадью 21 490 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, в следующих долях:

- городскому округу Саранск - 47/1000;

- ИП Бикмаеву Шамилю Закариевичу- 953/1000.

Выделить в собственность городскому округу Саранск из земельного участка (кадастровый номер 13:23:1005074:1), площадью 21 490 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, земельный участок площадью 1020 кв.м, необходимый для эксплуатации и обслуживания здания общежития, общей площадью 594,5 кв.м, инвентарный номер 89:401:002:000204130, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.15, с границами, определенными в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации "Лаборатория судебных экспертиз" со следующими координатами:

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
8	89o 59' 15.61"	27.1402	394320.730	1289568.630
3	90o 17' 41.76"	38.0416	394320.840	1289595.770
4	87o 18' 52.31"	37.3494	394282.800	1289596.120
5	92o 24' 35.48"	20.5002	394283.830	1289568.790
7	179o 59' 34.85"	16.4001	394304.330	1289568.700

Определить координаты характерных (поворотных) точек земельного участка площадью 20 470 кв.м. без земельного участка здания общежития с инвентарным номером 89:401:002:000204130 в границах, указанных в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации "Лаборатории судебных экспертиз":

Координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка

N точки	Внутр. угол	Длина (м)	Координаты
			X	Y
1	89o 36' 29.42"	100.5112	394499.130	1289493.630
2	90o 14' 34.98"	178.7874	394499.620	1289594.140
3	89o 42' 35.46"	27.1402	394320.840	1289595.770
8	270o 0' 58.37"	36.9003	394320.730	1289568.630
5	87o 35' 32.16"	72.7216	394283.830	1289568.790
6	92o 49' 49.61"	212.5746	394286.570	1289496.120

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2014 по делу N А39-4404/2014 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бикмаева Шамиля Закариевича в пользу администрации городского округа Саранск судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бикмаева Шамиля Закариевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова