Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-18790/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - надлежащее извещение - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 13АП-18790/15

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 г.

Дело N А56-7409/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инженерная строительная компания "Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-7409/2013(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Инженерная строительная компания "Петербург"

к ЗАО "Ренессанс-Реставрация"

3-е лицо: ООО "Синергия"

о взыскании

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Инженерная строительная компания "Петербург" была оставлена без движения по 14.09.2015, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.08.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 25.08.2015 (номер почтового отправления 19084484474562).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18790/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков