Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 06АП-3825/15

г. Хабаровск

17 сентября 2015 г.

Дело N А73-5619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Импульс": Внуков А.Е. (доверенность от 26.08.2015);

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение от 22.06.2015

по делу N А73-5619/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Дубинина Владимира Георгиевича (ОГРНИП 304270331600117, ИНН 272606433207)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1102721004792, ИНН 2721177390)

о взыскании 44 515,97 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубинин Владимир Георгиевич (далее - ИП Дубинин В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик, ООО "Импульс", общество) о взыскании 44 515,97 рублей.

Из них: основной долг по оплате поставленного в июне, июле 2014 товара по договору поставки от 14.04.2014 N 3 в сумме 42 074,60 руб., а также неустойку за просрочку оплаты товара за период с 31.07.2014 по 26.02.2015 в сумме 2 441,37 руб.

Решением от 22.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2015 года по делу N А73-5619/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Импульс" - без удовлетворения.

Между тем, при вынесении постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не было принято решение по вопросу о распределении судебных расходов в виде уплаченной обществом "Импульс" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 31.08.2015, апелляционный суд в соответствии со статьей 178 АПК РФ, назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления к судебному разбирательству на 16.09.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил взыскать расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы с истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (ст.ст. 121, 123 АПК РФ) явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь положениями указанной статьи, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобе ООО "Импульс" апелляционный суд установил, что на момент обращения ИП Дубинина В.Г. с исковыми требованиями общество не имело задолженности перед предпринимателем.

Вместе с тем, ответчиком доказательства отсутствия задолженности (выписка по счету за 14.11.2014, заверенная Региобанком - филиал ПАО Банка "ФК Открытие", отражающая движение денежных средств на счету общества, также платежное поручение N 619 от 14.11.2014, подтверждающее оплату за материалы по счет-фактурам N 753 от 10.06.2014 и N 761 от 11.06.2014 в размере 42 074,60 руб.) в суд первой инстанции не были представлены, в связи с чем требования истца были удовлетворены.

Принимая во внимание, что истец в суд апелляционной инстанции не явился, обязанность, возложенную на него определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по предоставлению акта сверки взаиморасчетов, письменных пояснений относительно доводов апеллянта об отсутствии задолженности на момент обращения в суд (30.05.2015), выписки по банковскому счету, отражающую поступление денежных средств в спорный период (ноябрь месяц 2014 года) не представил, отказ от жалобы в связи с исполнением ответчиком своих обязательств не заявил, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены оспоренного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Однако в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым отнести судебные расходы в виде оплаченной обществом государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы на истца, в связи с не ненадлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с предпринимателя Дубинина В.Г. В пользу ООО "Импульс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Гетманова