Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-9887/15 (ключевые темы: административная комиссия - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - отпуск - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 12АП-9887/15

г. Саратов

17 сентября 2015 г.

Дело N А06-12198/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, каб. 318)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу N А06-12198/2014 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая компания "Астраханьнефтьгазэко-Сервис" (416103,Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ул. Советская, д. 22/1; ИНН 3024001200, ОГРН 1113024001111)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района г.Астрахани N 01-09-14-3468 от 09.12.2014

третьи лица: администрация г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6), Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, 10)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, каб. 318) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу N А06-12198/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 21.05.2015.

Апелляционная жалоба Административной комиссии Кировского района г.Астрахани подана в Арбитражный суд Астраханской области 09.09.2015, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 истек 04.06.2015.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Административная комиссия Кировского района г.Астрахани заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель апелляционной жалобы указал на невозможность в установленный срок устранить нарушения, а именно - своевременно уведомить администрацию МО "Город Астрахань" об обжаловании решения Арбитражного суда астраханской области от 21.05.2015 в связи с большой загруженностью и нахождением сотрудников в отпусках.

Иных причин пропуска срока заявитель жалобы не указал.

Апелляционный суд считает, что Административной комиссией Кировского района г.Астрахани не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба заявителем направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 06.06.2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, каб. 318) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу N А06-12198/2014 оставлена без движения до 28 июля 2015 года в связи с отсутствием доказательств направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес администрация г. Астрахани, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2018 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы до 25.08.2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 апелляционная жалоба Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, каб. 318) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу N А06-12198/2014 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, поочередное нахождение сотрудников Административной комиссии Кировского района г.Астрахани в отпуске не исключает возможность выполнения другими сотрудниками действий для обжалования судебного акта и не является препятствием для подачи жалобы от ее имени.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, каб. 318) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу N А06-12198/2014.

Возвратить апелляционную жалобу Административной комиссии Кировского района г.Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 28, каб. 318) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2015 года по делу N А06-12198/2014 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин