Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-42731/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание убытков - срок подачи апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-42731/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-59718/15

Судья О.Н. Семикина (действующая на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Алексеевой Н.Б.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Пупковой Т.В

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015

по делу N А40-59718/15, принятое судьей Кузиной М.М. (шифр 149-466)

по иску Индивидуального предпринимателя Пупковой Т.В (ОГРНИП 304561508300021)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

(107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1)

Третьи лица: ОСП по ЮЗАО УФССП России по г. Москве, ООО "Евродекор"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ИП Пупкова Т.В 22.08.2015 г., согласно почтовому штемпелю, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-59718/15.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 06.07.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 06.08.2015 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ИП Пупковой Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ИП Пупковой Т.В. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 32 л.,

Судья

О.Н. Семикина