Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-3331/15

г. Красноярск

17 сентября 2015 г.

Дело N А33-24468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (Немеренко Александра Сергеевича): Смирнова С.П., представителя по доверенности от 30.12.2014, Торопынина Ю.С., представителя по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2015 года по делу N А33-24468/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Немеренко Александру Сергеевичу (ИНН 244302471124) о взыскании 1 790 000 руб. компенсации, с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения "Брату", Где ты. ?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь-река", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю.", "Без тебя", "Берега мечты", "Вертолет", "Верую", "Ветер", "Война", "Все для тебя", "Давным давно", "Дайте мне.", "Дети", "Жди", "Жене", "Живу и таю", "Жизнь обман", "За женщин всех", "Забудь", "Звездой на небо", "Знай об этом", "К тебе иду.", "Летит по небу.", "Лондон", "Мама", "Мираж", "Мне б успеть сказать", "Мой друг", "Мы все", "Мы разные", "На крыльях любви", "Не вдвоем", "Небеса", "Нежданная любовь", "Ночь", "Ну вот и все.", "Опять один", "Осеннее расставание", "Отпускаю", "Париж, Париж.", "По тонкому льду", "Позывные на любовь", "Покраснела рябина", "Почти устал", "Приди ко мне", "Приказ", "Птица (птицей раненой)", "Разлука", "Россия", "Серый дождь", "Сказочный мир", "Танго", "Темные глаза", "Ты меня не отпускай", "Ты.", "Ушла", "Человек", "Я к вечности шагаю", "Я люблю под вечер помечтать", "Я помню", "Я скажу с небес", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Если бы не ты", "Только ты", "А может быть", "Веди меня, Бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Ты моя" и за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений "Брату", "Где ты?.", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь-река", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю...", "Без тебя", "Берега мечты", "Вертолет", "Верую", "Ветер", "Война", "Все для тебя", "Давным давно", "Дайте мне...", "Дети", "Жди", "Жене", "Живу и таю", "Жизнь обман", "За женщин всех", "Забудь", "Звездой на небо", "Знай об этом", "К тебе иду...", "Летит по небу...", "Лондон", "Мама", "Мираж", "Мне б успеть сказать", "Мой друг", "Мы все", "Мы разные", "На крыльях любви", "Не вдвоем", "Небеса", "Нежданная любовь", "Ночь", "Ну вот и все...", "Опять один", "Осеннее расставание", "Отпускаю", "Париж, Париж...", "По тонкому льду", "Позывные на любовь", "Покраснела рябина", "Почти устал", "Приди ко мне", "Приказ", "Птица (птицей раненой)", "Разлука", "Россия", "Серый дождь", "Сказочный мир", "Танго", "Темные глаза", "Ты меня не отпускай", "Ты...", "Ушла", "Человек", "Я к вечности шагаю", "Я люблю под вечер помечтать", "Я помню", "Я скажу с небес", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Только ты", "А может быть", "Веди меня, Бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Ты моя" - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Ответчик не пояснил, каким образом товарный чек с его реквизитами и оттиском печати оказался запечатленным на видеозаписи, если отдел, в котором производилась закупка, ему не принадлежит.

Выдача продавцом товарного чека, при оплате спорного товара в отсутствие доказательств утраты печати ответчика и бланков товарных чеков, а также доказательств обмена бланками между продавцами в одном торговом павильоне (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 10.09.2015 объявлен перерыв до 16.09.2015, 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Апелляционным судом исследованы вещественные доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) подписаны договоры об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ, от 01.04.2011 N А-11-06-20/АВ, по условиям которых правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на использование произведений, указанных в приложениях к настоящим договорам, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительные права на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение.

Согласно приложениям к указанным договорам Михайлов Станислав Владимирович передал обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" права на произведения: "Брату", Где ты... ?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь-река", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю...", "Без тебя", "Берега мечты", "Вертолет", "Верую", "Ветер", "Война", "Все для тебя", "Давным давно", "Дайте мне.", "Дети", "Жди", "Жене", "Живу и таю", "Жизнь обман", "За женщин всех", "Забудь", "Звездой на небо", "Знай об этом", "К тебе иду...", "Летит по небу...", "Лондон", "Мама", "Мираж", "Мне б успеть сказать", "Мой друг", "Мы все", "Мы разные", "На крыльях любви", "Не вдвоем", "Небеса", "Нежданная любовь", "Ночь", "Ну вот и все...", "Опять один", "Осеннее расставание", "Отпускаю", "Париж, Париж...", "По тонкому льду", "Позывные на любовь", "Покраснела рябина", "Почти устал", "Приди ко мне", "Приказ", "Птица (птицей раненой)", "Разлука", "Россия", "Серый дождь", "Сказочный мир", "Танго", "Темные глаза", "Ты меня не отпускай", "Ты...", "Ушла", "Человек", "Я к вечности шагаю", "Я люблю под вечер помечтать", "Я помню", "Я скажу с небес", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Если бы не ты", "Только ты", "А может быть", "Веди меня, Бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Ты моя".

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" на основании договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, по условиям которых правообладатель, являясь изготовителем фонограмм, указанных в приложениях к договору, отчуждает в полном объеме принадлежащие ему исключительные права на использование фонограмм правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительные права на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение.

Истец указывает, что 21.08.2013 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Немеренко Александру Сергеевичу, расположенной по адресу: г. Ачинск, 3 мкр, д. 28 "А" приобретен диск формата МР3 "Стас Михайлов. Новая коллекция в формате мр3" с записью фонограмм музыкальных произведений: "Брату", Где ты. ?", "Героям России", "Детство", "Душа", "Жизнь-река", "Мир без тебя", "Моя любовь", "Странник", "Я верю.", "Без тебя", "Берега мечты", "Вертолет", "Верую", "Ветер", "Война", "Все для тебя", "Давным давно", "Дайте мне.", "Дети", "Жди", "Жене", "Живу и таю", "Жизнь обман", "За женщин всех", "Забудь", "Звездой на небо", "Знай об этом", "К тебе иду.", "Летит по небу.", "Лондон", "Мама", "Мираж", "Мне б успеть сказать", "Мой друг", "Мы все", "Мы разные", "На крыльях любви", "Не вдвоем", "Небеса", "Нежданная любовь", "Ночь", "Ну вот и все.", "Опять один", "Осеннее расставание", "Отпускаю", "Париж, Париж.", "По тонкому льду", "Позывные на любовь", "Покраснела рябина", "Почти устал", "Приди ко мне", "Приказ", "Птица (птицей раненой)", "Разлука", "Россия", "Серый дождь", "Сказочный мир", "Танго", "Темные глаза", "Ты меня не отпускай", "Ты.", "Ушла", "Человек", "Я к вечности шагаю", "Я люблю под вечер помечтать", "Я помню", "Я скажу с небес", "Два сердца", "Женщина-обман", "Живой", "Игрок", "Лети душа", "Покаяние", "Родная", "Холодно", "Разрушительница", "Если бы не ты", "Только ты", "А может быть", "Веди меня, Бог мой", "Есенину", "Женщина вамп", "Кате", "Непрощенный", "Просто любить", "Русь", "Солдат", "Спаси меня", "Ты моя".

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела копию чека от 21.08.2013 N 89 на сумму 150 руб., содержащий отметки "РЬАУ+, музыка мр3, 1шт" с круглым оттиском печати "индивидуальный предприниматель Немеренко Александр Сергеевич, ИНН 244302471124, ОГРНИП 308244331000030, Красноярский край, г. Ачинск".

Согласно письменным пояснениям предпринимателя Самитовой Надии Хасановны (ОГРНИП 304244332900117, ИНН 244300352604) - данные ИНН и ОГРН указаны на информационной табличке "магазин "Алга", к которой покупатель подходит при движении в торговую точку для покупки диска - предприниматель Самитова Надия Хасановна не имеет с предпринимателем Немеренко Александром Сергеевичем арендных отношений в отношении помещения по адресу: г. Ачинск, 3 мкр., д. 28 "А", договора аренды помещения (иных договоров) не заключалось.

В целях проверки довода ответчика о неиспользовании печати судом у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю истребованы налоговые декларации по ЕНВД за период с 4 квартала 2008 года по 4 квартал 2013 года.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска СБ диска МР3 формата "Стас Михайлов. Новая коллекция в формате мр3", содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские и смежные права, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 790 000 руб. компенсации (из расчета по 10 000 руб. в отношении каждого произведения и каждой фонограммы).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

На момент подачи иска в арбитражный суд (02.12.2014, а статус предпринимателя утрачен 10.12.2014) Немеренко А.С. являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 1270, пункту 1 и подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных выше норм следует, что истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских и смежных прав, должен доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Для установления факта распространения определенным лицом контрафактной продукции и нарушения исключительных прав другого лица (факта правонарушения) необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае предпринимателем Немеренко А.С., продан спорный диск, на котором записаны фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова.

Факт реализации компакт-диска МР-3 "Стас Михайлов. Новая коллекция в формате мр3", содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, как полагает истец, подтверждается копией чека от 21.08.2013 N 89 и видеозаписью покупки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт использования ответчиком фонограмм музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова истцом не доказан.

Представленная истцом в материалы дела копия чека обоснованно не принята судом в качестве доказательства причастности ответчика к распространению контрафактного МР3-диска, поскольку не содержит сведений о том, что продавцом является ответчик (наименование продавца указано - "PLAY+"), не содержит имени продавца, продавшего товар; подписи лица, продавшего товар; адреса торговой точки, в которой приобретен товар.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что в отсутствие подписи продавца отсутствует возможность проверить, кем и когда был нанесен оттиск печати "индивидуальный предприниматель Немеренко Александр Сергеевич, ИНН 244302471124, ОГРНИП 308244331000030, Красноярский край, г. Ачинск", а, следовательно, проверить наличие отношений между ответчиком и лицом, фактически совершившим сделку. Момент проставления печати на видео закупа не отображен.

Факт использования печати в предпринимательской деятельности ответчик отрицал, поэтому для проверки указанного довода судом первой инстанции у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю истребованы налоговые декларации по ЕНВД за период с 4 квартала 2008 года по 4 квартал 2013 года.

По результатам исследования налоговых деклараций суд установил, что ответчик в предпринимательской деятельности не использует печать "индивидуальный предприниматель Немеренко Александр Сергеевич, ИНН 244302471124, ОГРНИП 308244331000030, Красноярский край, г. Ачинск", поскольку ни одна из деклараций оттиска печати предпринимателя не содержит.

Представленная истцом видеозапись не может служить доказательством нарушения ответчиком авторских и смежных прав истца, так как из указанной видеозаписи невозможно установить, продан ли спорный диск ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача продавцом товарного чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, не устраняют недостаток сведений о лице, совершившим сделку купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан опровергнуть свою причастность к реализации товара, поскольку товарный чек с его реквизитами и оттиском печати оказался запечатленным на видеозаписи, подлежат отклонению, поскольку наличие реквизитов на чеке не исключает их нанесения иным лицом, как и оттиска печати, которую, как верно установил суд первой инстанции, ответчик в своей деятельности не использует.

Апелляционным судом была исследована видеозапись процесса покупки представителями истца компакт-диска.

По результатам просмотра (в том числе с использованием стоп-кадра и компьютерном увеличении изображения) апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, при движении в торговую точку для покупки диска покупатель останавливается у информационной таблички с обозначением торговой точки "магазин "Алга, ОГРНИП 304244332900117, ИНН 244300352604" с адресом: г. Ачинск, мкр. 3, стр. 28 "А" (этот же адрес озвучивается покупателем в начале видеосъемки как планируемый адрес покупки контрафактного диска).ОГРНИП 304244332900117, ИНН 244300352604 принадлежит предпринимателю Самитовой Надии Хасановне.

Согласно письменным пояснениям предпринимателя Самитовой Надии Хасановны предприниматель Самитова Надия Хасановна не имеет с предпринимателем Немеренко Александром Сергеевичем арендных отношений в отношении помещения по адресу: г. Ачинск, 3 мкр., д. 28 "А", договора аренды помещения (иных договоров) не заключалось.

Истец доказательств того, что зафиксированное с помощью видеозаписи лицо является работником ответчика, как и доказательств принадлежности диска и торгового объекта ответчику, не представил.

В помещении, в котором произведена покупка, не имеется каких-либо идентификационных признаков, позволяющих соотнести продажу диска в данной точке с осуществлением в этой точке предпринимательской деятельности Немеренко А.С..

Суд первой инстанции верно указал, что бремя доказывания факта нарушения исключительных прав ответчиком лежит на истце.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не отвечают принципу допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а, следовательно, не подтверждают факт нарушения ответчиком и исключительных прав истца путем распространения контрафактных фонограмм музыкальных произведений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу N А33-24468/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу N А33-24468/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай