Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-43522/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - обязанности лиц, участвующих в деле - взыскание неустойки - водоотведение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-43522/15

г.Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А40-71169/15

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-71169/15, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-581)

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ЛОГРАР ЛИМИТЕД" (Kritonos 21, Lakatamia, 2325 Nicosia, Cyprus)

к ООО "Концепт-Про" (140060, Московская область, район Люберецкий, рабочий поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, 1, дата гос. рег. 10.08.2007, ОГРН 1075027011410, ИНН 5027125172)

о взыскании 113 284 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Боярский Е.П. по доверенности от 20.03ю2015,

от ответчика: Слесарева О.В. по доверенности от 12.05.2015, Гаевой С.В. по доверенности от 01.01.2015,

от ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ": Слесарева О.В. по доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "ЛОГРАР ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Концепт-Про" о взыскании неустойки в размере 113 284 руб.

Решением суда от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ", подало апелляционную жалобу в порядке ст.42 АПК РФ, полагая, что решение суда принято о его правах и обязанностях, поскольку между ним (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда N 120112 от 12.01.2012, дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2012 к нему, в предмет договора входит выполнение работ по монтажу системы водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.22, стр.1.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам, в силу ч.3 ст.16 и ст.42 АПК РФ, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В судебном решении от 09.07.2015 отсутствует указание в отношении прав и обязанностей ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ".

Кроме того, исковые требования по настоящему спору вытекают из обязательственных отношений в рамках договора подряда от 12.10.2011 N 12, стороной которого ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" не является.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.176, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" с приложениями возвратить заявителю.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ ЭЛКО-СИТИ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С.Веклич