Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-13642/15 (ключевые темы: строительство - участие третьих лиц - процессуальное правопреемство - архитектура - имущественные отношения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-13642/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А55-22396/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-22396/2012 (судья Филатов М.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, Индивидуального предпринимателя Зябчука Дмитрия Вячеславовича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А55-22396/2012

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зябчука Дмитрия Вячеславовича, (ИНН 631600559648, ОГРНИП 306631612600010), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара,

с участием третьих лиц - Администрации городского округа Самара, г.Самара,

Департамента потребительского рынка и услуг, г.Самара,

признании незаконными заключений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-22396/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложения на 9 листах.

Судья

С.Т. Холодная