Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 08АП-8136/15

город Омск

17 сентября 2015 г.

Дело N А46-3189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткачёвой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8136/2015) Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу N А46-3189/2015 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску Прокурора Омской области в интересах Кормиловского муниципального района Омской области в лице Совета Кормиловского муниципального района Омской области к Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ОГРН 1055531005650, ИНН 5517008615), обществу с ограниченной ответственностью "Скайнет" (ОГРН 1105543037137, ИНН 5501229986) о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Омской области - представитель Марченко Т.В. по удостоверению,

установил:

заместитель Прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Кормиловского муниципального района Омской области с иском к Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Скайнет" (далее - ООО "Скайнет") о признании недействительными пунктов 5.1 и 5.2 (в части установления возможности изменения и дополнения условий договора, указанных в конкурсной документации, по соглашению сторон) договора аренды объектов теплоснабжения от 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу А46-3189/2015 признаны недействительными пункты 5.1 и 5.2 (в части установления возможности изменения и дополнения условий договора, указанных в конкурсной документации, по соглашению сторон) договора аренды объектов теплоснабжения, заключенного 09.10.2014 Администрацией Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области и ООО "Скайнет". Этим же решением с Администрации и ООО "Скайнет" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт в указанной части отменить, ссылаясь на то, что освобождена от оплаты государственной госпошлины.

Администрация, ООО "Скайнет"", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в указанной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ следует, что уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

На основании пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. После уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины, которые подлежат регулированию НК РФ, прекращаются.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В силу изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендаций данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Поскольку Администрация (ответчик по настоящему делу) является органом местного самоуправления, и настоящий спор возник в связи с заключением договора, направленного на реализацию Администрацией возложенных на нее полномочий по управлению муниципальной собственностью, то в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины Администрация освобождена.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на Администрацию обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет не соответствует приведенным выше нормам.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2015 по делу N А46-3189/2015 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2015 года по делу N А46-3189/2015 отменить в части взыскания с Администрации Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева