Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-19252/15 (ключевые темы: ценное письмо - оставление жалобы без движения - почтовое извещение - льгота по уплате государственной пошлины - годные остатки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-19252/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-76116/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Глобал Трак Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-76116/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Глобал Трак Сервис"

к ООО "ПИТЕР-НОРД"

3-и лица: 1) открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", 2) ООО "ПН-ТРАНС"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску - об обязании возвратить годные остатки,

установил:

ООО "Глобал Трак Сервис" (далее - заявитель, общество) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-76116/2014.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы не соблюдены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не приложена копия оспариваемого решения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 13.08.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084484473169 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 24.08.2015 вручено представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений". Сведения об адресе общества (109029, Россия, Москва, Автомобильный проезд, д. 4, стр. 1) внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 80).

Также копия определения от 13.08.2015 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 19084484473176 по адресу, указанному подателем жалобы в качестве почтового адреса, которое 14.09.2015 вручено представителю общества, что подтверждено сведениями сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений"

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 14.08.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2015.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (копии апелляционной жалобы, описи вложения в ценное письмо, конверта ценного письма N 12448286042010 приобщены в дело).

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19252/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенный документ на 1 листе, конверт ценного письма N 12448286042010.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик