Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 01АП-5621/15

17 сентября 2015 г.

А11-384/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) Челябинской области "Политехнический колледж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015, принятое судьей Устиновой Н.В., по делу N А11-384/2015 по иску государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) Челябинской области "Политехнический колледж" к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сириус", о взыскании 1 903 500 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) Челябинской области "Политехнический колледж" - Прядкина О.А. по доверенности от 20.03.2015 сроком действия на 3 года (л.д. 85, т.2);

от ответчика - публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 53895);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сириус" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 53163).

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) Челябинской области "Политехнический колледж" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (в настоящее время публичное акционерное общество "Объединенный Кредитный Банк", далее - Банк, ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 1 903 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 02.03.2015 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Сириус" (далее - Общество, третье лицо).

Решением от 03.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, бенефициар имеет право взыскать всю сумму банковской гарантии с банка-гаранта, не приводя никаких расчетов, доказывающих ее обоснованность. Полагает, что указание судом на факт непредоставления доказательств и расчета убытков не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Сумма, указанная в пункте 1 гарантии является обеспечительной и компенсационной вне зависимости от невыполненного обязательства, размера убытков и начисленной неустойки.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей названных лиц, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 18.11.2014 N 11 на поставку товаров (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю учебно-тренажерный комплекс машиниста мостового крана металлургического производства согласно спецификации - приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость товара, поставляемого

по контракту, составляет 2 040 092 руб. 03 коп.; цена контракта является твердой и определена на весь срок действия контракта.

Стороны контракта определили, что поставщик осуществляет поставку

товара с момента заключения контракта до 15.12.2014 (включительно) (пункт 5.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 1 269 000 руб.; исполнение контракта поставщиком обеспечивается предоставлением покупателю безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный покупателем счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими покупателю; в случае, если предложение поставщика о цене контракта составляло на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 1 903 500 руб., а в случае предоставления при подписании контракта информации, подтверждающей добросовестность поставщика в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту Обществом (принципал) предоставлена банковская гарантия от 14.11.2014 N 0011820

(далее - банковская гарантия), выданная Банком (гарант), согласно пункту 1

которой по просьбе принципала гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару (Учреждению), по его первому требованию, убытки при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, не превышающие 1 903 500 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту; гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей бенефициару.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 банковской гарантии. Банковская гарантия является безотзывной и вступает в силу с даты выдачи и действует по 15.01.2015 включительно (пункты 2, 3 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями банковской гарантии и контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 банковской гарантии, в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Бенефициар обязан приложить к письменному требованию документы, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту, копию контракта, со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

В силу пункта 7 банковской гарантии письменное требование бенефициара о платеже по банковской гарантии с приложением документов, указанных и пункте 6 банковской гарантии, должно быть направлено гаранту по адресу, указанному в пункте 14 банковской гарантии, с приложением копии банковской гарантии.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращаются в случае: уплаты бенефициару сумму, на которую выдана гарантия; окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту; прекращения действия контракта в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон контракта по иным обстоятельствам; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств (пункт 9 банковской гарантии).

Учреждение, ссылаясь на неисполнение Обществом по состоянию на 16.12.2014 обязательства по поставке предусмотренного контрактом товара, статью 95 Закона N 44-ФЗ, статью 450 Гражданского кодекса Российской

Федерации и пункты 10.4, 10.5 контракта, уведомило его о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 16.12.2014 N 641).

В адрес Банка Учреждением было направлено требование от 17.12.2014

N 647 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 903 500 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования с приложением копий контракта, решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, приказа о назначении руководителя от 21.02.1992 N 3"к", справки от 24.04.2014 N 07/2964, банковской гарантии.

Банк уведомил Учреждение об отказе в удовлетворении требований бенефициара (письмо от 23.12.2014 N 2099/95).

Неисполнение Банком требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Из банковской гарантии усматривается, что Банк принял на себя обязательства возместить Учреждению убытки при наступлении условий ответственности Банка, указанных в банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по контракту.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 6 банковской гарантии установлен перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Как следует из уведомления об отказе в удовлетворении требований бенефициара, Банк отказал Учреждению в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, ссылаясь на то, что из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением Обществом обязательств по контракту; не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков, а также заверенная копия контракта со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Изучив и проанализировав представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание даты принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (16.12.2014) и предъявления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (17.12.2014), арбитражный суд пришел к выводу о том, что гарант правомерно отказал в удовлетворении требования бенефициара от 17.12.2014 N 647, поскольку Учреждением при обращении с требованием к Банку не соблюдены условия банковской гарантии. Учреждением к требованию об исполнении банковской гарантии не были приложены доказательства, бесспорно и безусловно свидетельствующие о наличии на дату обращения к Банку с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии (17.12.2014) убытков в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту, а также весь пакет документов, установленный пунктом 6 банковской гарантии, в том числе расчет предъявленной к уплате суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Выводы являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Как указывалось выше, по условиям банковской гарантии бенефициар обязан приложить к письменному требованию документы, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту, копию контракта, со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы требуемый пакет документов не предоставлен, в частности не приложены документы, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по контракту, расчет сумм.

Довод апеллянта о том, что в данном случае обязанность по предоставлению этих документов отсутствует, противоречит условиям банковской гарантии и нормам материального права ( статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в материалах дела имеется решение Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу N РНП-74-198/2014 от 19.01.2015 из которого следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта противоречит положениям частей 13,26 статьи 95, части 1 статьи 34, частей 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2015 по делу N А11-384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) Челябинской области "Политехнический колледж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина