Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-4408/15 (ключевые темы: тепловая энергия - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - коммунальные ресурсы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 03АП-4408/15

г. Красноярск

17 сентября 2015 г.

Дело N А33-5028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В. Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Аэропорт": Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 04.12.2014, Андреева Ю.А., председателя ТСЖ на основании протокола от 05.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново": Кузнецова Н.Г., представителя 03.02.2014 N ДАЕ-14-17,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества

собственников жилья "Аэропорт" ( ИНН 2411018992, ОГРН 1082411001441)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2015 года по делу N А33-5028/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482, далее по тексту - ООО "Аэропорт Емельяново") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторитет" (ИНН 2465283563, ОГРН 1122468068898, далее по тексту - ООО УК "Авторитет") о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 тепловую энергию в размере 499 235 рублей 38 копеек, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ООО УК "Авторитет" в пользу ООО "Аэропорт Емельяново" взыскано 382 350 рублей 02 копейки задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 10 647 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная по платёжному поручению от 26.02.2015 N 1037 государственная пошлина в размере 2 337 рублей 71 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Аэропорт" (далее по тексту ТСЖ "Аэропорт") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолежнности за сентябрь 2014, принять по существу дела в отмененной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, но принятое решение Арбитражным судом Красноярского края создало препятствие для реализации ТСЖ "Аэропорт" субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора - ООО "Аэропорт Емельяново". Так, ТСЖ "Аэропорт" полагает, что принятый судебный акт в части взыскания суммы с ответчика в пользу ООО "Аэропорт Емельяново" за период- сентябрь 2014 в части оплаты за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом N 1 по ул.Аэропорт, по нормативу потребления, непосредственно влияет на права и обязанности собственников жилья домов N 2,3,4, расположенных на ул.Аэропорт, объединенных в ТСЖ "Аэропорт", так как в деле применен не подлежащий применению муниципальный нормативно-правовой акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.09.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца ООО "Аэропорт Емельяново", от ответчика ООО УК "Авторитет" в адрес суда не поступали.

Представитель ООО "Аэропорт Емельяново" пояснил, что возражает против рассмотрения указанной апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ООО УК "Авторитет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с чем, лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аэропорт Емельяново" и ООО УК "Авторитет" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.12.2013 N АБ-13-Д389, согласно пункту 1.1 данного договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединённую сеть, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с сентября по декабрь 2014 года истцом поставлена тепловая энергия в объёме 708,389 Гкал на общую сумму 1 322 909 рублей 38 копеек.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции данным, объёмы потреблённой в период с октября по декабрь 2014 тепловой энергии определены истцом на основании показаний приборов учёта, установленных в жилых домах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены отчёты о суточных параметрах теплопотребления. В связи с отсутствием приборов учёта до октября 2014 расчёт за сентябрь 2014 произведён по нормативам потребления с учётом площади помещений 5 851,62 м? и количества проживающих 220 человек. В подтверждение указанных данных в материалы дела представлена бухгалтерская справка ответчика. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2015 N А33-23540/2013 решение Емельяновского поселкового Совета Депутатов от 28.12.2007 N 19-ЗР признано недействующим, при расчёте объёмов за сентябрь 2014 истцом использованы нормативы, утверждённые решением Емельяновского поселкового Совета Депутатов от 16.02.2007 N 13-14р.

Судом первой инстанции установлено, что при расчёте стоимости потреблённого коммунального ресурса истцом использован тариф, утверждённый приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 N 278-п.

На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. Направление ответчику счетов-фактур и актов оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела реестрами заказных писем. Потреблённая тепловая энергия частично оплачена ответчиком на сумму 940 559 рублей 36 копеек, с учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 382 350 рублей 02 копейки.

Ответчиком потребление коммунального ресурса в указанном объёме не оспорено, возражений против определения объёма потреблённой тепловой энергии по нормативу, а также арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявлено.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Аэропорт" ссылается на то, что с 01.10.2012 дом N 1 по ул.Аэропорт п.Емельяново вышел из под управления ТСЖ "Аэропорт". На данный дом приходилось 40% от совокупной задолженности населения как по всем видам централизованно поставляемым коммунальным ресурсам, так и по жилищным услугам на момент выхода из под управления ТСЖ "Аэропорт". В силу вышеизложенного, по мнению заявителя, экономические интересы ТСЖ "Аэропорт" неразрывно связаны с интересами собственников жилых помещений домов N 2,3,4, расположенных на ул.Аэропорт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения у него права на обжалование вынесенного по делу судебного акта на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы. Значимость для заявителя обстоятельств, установленных в данном деле, его заинтересованность в исходе дела, наличие правоотношений с истцом, аналогичных правоотношениям сторон в данном деле, не свидетельствует о том, что заявителю созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Аэропорт" в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебного акта не наделено, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2015 года по делу N А33-5028/2015.

Возвратить товариществу собственников жилья "Аэропорт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2015 N 204.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская О.В. Ишутина