Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 01АП-6207/15

16 сентября 2015 г.

Дело N А79-5130/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Канашский" (ОГРН 1062134001258, ИНН 2123000727, Чувашская Республика, дер. Кармамеи, Ибресинское шоссе, д. 1) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015 по делу N А79-5130/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Канашский" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 26.05.2015 N 11-16 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Канашский" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом (входящий N 01АП-6207/15 от 10.09.2015) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 60760).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

акционерное общество племенной птицеводческий завод "Канашский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - административный орган) от 26.05.2015 N 11-16, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 105 000 руб.

Определением от 14.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятым судебным актом первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Цель статьи - обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с опасными веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду и здоровье человека вне зависимости от того, образуются ли отходы от предпринимательской или какой-либо иной деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из обжалуемого обществом постановления административного органа, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением норм законодательства в области охраны окружающей среды (не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленные лимиты на размещение отходов отсутствуют).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образуют действия, направленные на нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства, в том числе, общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, не имеется.

Жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. от 19.12.2013 N 40).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не преграждает обществу возможность обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2015 по делу N А79-5130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества племенной птицеводческий завод "Канашский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова