Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 11АП-11462/15

г. Самара

17 сентября 2015 г.

Дело N А72-10586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Матвеева Василия Федоровича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-10586/2015 (судья Самошкина Н.В.) по иску Матвеева Василия Федоровича, г. Ульяновск, к Гюнтер Александру Иосифовичу, г. Ульяновск, с участием в деле третьих лиц - 1. Гюнтер Владимир Александрович, г. Ульяновск, 2. ООО "Агентство охраны "Грань", г. Ульяновск, 3. Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Василий Федорович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Гюнтер Александру Иосифовичу о признании сделки Гюнтера Александра Иосифовича, оформленной заявлением от 24.09.2014 г., о выходе из состава участников ООО "АО "Грань" недействительной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 13.08.2015 г.

При подаче искового заявления Матвеев Василий Федорович обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АО "Грань", его общему собранию, участникам, единоличному исполнительному органу и другим лицам отчуждать (обременять) долю в размере 50 % участия в уставном капитале ООО "АО "Грань" номинальной стоимостью 125 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 г. по делу N А72-10586/2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Матвееву Василию Федоровичу отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Матвеев В.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер отменить полностью, как незаконное и необоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

От Гюнтер А.И. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку имеется Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2015 г., которым отказано в принятии аналогичных обеспечительных мер.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиция Гюнтер А.И. выраженная в указанном ходатайстве о несогласии с апелляционной жалобой заявителя принята к сведению апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 г. также предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Заявитель ссылается на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, сокрыто имущество.

Судебная коллегия не находит обоснованной позицию заявителя истребуемой обеспечительной меры, так как доказательств в подтверждение связи возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11) суду не представлено. Обеспечительная мера в виде запрета ООО "Агентство охраны "Грань", его общему собранию, участникам, единоличному исполнительному органу и другим лицам отчуждать (обременять) долю в размере 50 % принадлежащую Обществу касается имущества ООО "Агентство охраны "Грань", а не ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятие мер в виде запрета ООО "Агентство охраны "грань", его общему собранию, участникам, единоличному исполнительному органу и другим лицам отчуждать (обременять) долю в размере 50 % участия в уставном капитале ООО "Агентство охраны "грань" номинальной стоимостью 125 000 руб. не отвечает принципам разумности, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 90-93, 96, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-10586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова