Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 04АП-3946/15 (ключевые темы: срок хранения - возврат госпошлины - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 04АП-3946/15

г. Чита

17 сентября 2015 г.

Дело N А19-19112/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРТ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-19112/2014 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРТ СТРОЙ" (ОГРН 1123850028312, ИНН 3810326013, юридический адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Шпачека, 27 А, 6) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЗЛЕТ-БАЙКАЛ" (ОГРН 1133850047000, ИНН 3849032819; юридический адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 96) о взыскании 300 000 рублей

третье лицо: Администрация Савватеевского муниципального образования (ОГРН 1053801123727, ИНН 3801079181, адрес: 665853, Иркутская область, Ангарский район, с. Савватеевка, ул. Школьная, 48)

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРТ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу N А19-19112/2014.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года были направлены заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу: 664002, г. Иркутск, ул. Шпачека, 27 А, 6,, а так же по иным адресам, имеющимся в материалах дела.

Конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика, а также по адресам, имеющимся в материалах дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверты с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещены в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ "АРТ СТРОЙ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2015 N 295 из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев