Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 02АП-6828/15

г. Киров

17 сентября 2015 г.

Дело N А28-11116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015 по делу N А28-11116/2014, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс-1" (ОГРН 1134307001036; ИНН 4307016801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (ОГРН 1094307000622; ИНН 4307012758)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс города Вятские Поляны" (ОГРН 1094307000237; ИНН 4307012420); индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Юрьевича (ОГРН 310430727800019; ИНН 430705090645)

об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 274 977 рублей 05 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс-1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молот - Энерго" (далее - ответчик, заявитель, Общество) об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 274 977 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать разницу между показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и начислением по нормативу за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в сумме 60 635 рублей 03 копейки в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 (т. 3 л.д. 61). Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Определениями от 05.11.2014 и от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный комплекс города Вятские Поляны" (далее - ООО "УК "ЖКК г. Вятские Поляны"), индивидуальный предприниматель Чернов Андрей Юрьевич (далее - Предприниматель) (т.1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 89-92).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 24.09.2013 между истцом и ООО "УК "ЖКК г. Вятские Поляны" заключено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства и является ничтожным. Таким образом, Компания не имела полномочий по управлению многоквартирными домами с 01.10.2013, именно ООО "УК "ЖКК г. Вятские Поляны" должно было продолжить оказывать услуги по договорам управления многоквартирными домами, заключенными в 2009 году. Также заявитель считает, что журнал учета показаний узла учета не может являться допустимым доказательством, поскольку содержит дописки, пустые графы, записи карандашом, при этом заявитель отмечает, что считает, что данные о фактическом объеме теплопотребления могут быть установлены только при наличии посуточных ведомостей учета параметров прибора учета.

Письмом от 08.09.2015 заявитель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу от 03.09.2015 доводы заявителя отклонила, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письмом от 07.09.2015 истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны" (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 (МКД) на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кирова 12 (т. 2 л.д. 40) заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2009 N 49 (т. 2 л.д. 37-39)

Согласно пункту 2.1 указанного договора управляющая компания по поручению собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора управляющая компания обязана производить перерасчет платежей собственников и нанимателей в МКД в установленных законом случаях и порядке.

Срок действия договора согласован в разделе 8 указанного договора: договор вступает в силу с 16.06.2009 и заключается на срок 1 год, при этом предусмотрено условие о его пролонгации.

Между ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны" и Обществом заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, прием (сброс) сточных вод от 29.10.2010 N 60, согласно которому Общество обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя, прием (сброс) сточных вод ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны", а последнее обязуется оплачивать данные услуги (т. 1 л.д. 71-80).

Договор вступает в силу с 01.11.2010 и действует до 31.12.2010 (пункт 7.1 договора), также стороны согласовали условие о его пролонгации (пункт 7.2 договора).

Протоколом общего собрания участников ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны" от 25.12.2012 N 8 принято решение о реорганизации ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны" в форме выделения из его состава юридических лиц, в том числе истца (т. 2 л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 24.09.2013 к договору от 16.06.2009 N 49 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 и истец договорились об изменении управляющей организации на ООО "УК "ЖКК-1" (т. 2 л.д. 41).

В пункте 1.2 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с 01.10.2013.

01.10.2013 между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) подписан договор теплоснабжения N 1-228 в редакции протокола разногласий (т. 3 л.д. 9-17).

Согласно пункту 2.1 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечивать поставку коммунального ресурса для объектов теплоснабжения, указанных в приложении N 1, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствие с пунктом 2.2 договора датой начала поставки коммунального ресурса считается 01.10.2013.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель передает ресурсоснабжающей организации записи показаний общедомового прибора учета и иную информацию, используемую для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией с 25-го числа текущего месяца по 28-е число текущего месяца (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора согласован в разделе 11 указанного договора: договор вступает в силу с 01.10.2013 и действует до 31.12.2013, при этом предусмотрено условие о его пролонгации.

10.01.2014 между Предпринимателем (исполнитель) и Компанией (абонент) заключен договор на абонентное обслуживание приборов учета тепловой энергии N 37, в пункте 1.1 которого указано, что абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию прибора учета тепловой энергии по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12, согласно приложению N1 (т. 3 л.д. 109-110).

В разделе 2 рассматриваемого договора указано, что в обязанности исполнителя входит, в том числе ежемесячный выезд на объект для снятия архива с приборов учета на твердый носитель и подготовки отчета для абонента (пункт 2.1.2 договора); демонтаж и транспортировка прибора для периодической поверки (пункт 2.1.3 договора). Срок действия указанного договора с 10.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1).

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчик поставлял тепловую энергию на нужды отопления в жилой дом N 12 по ул. Кирова, выставлял истцу счета-фактуры за поданный ресурс в части жилых помещений (т. 1 л.д. 118-120).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответчик количество тепловой энергии, предъявленной к оплате истцу, определял по нормативам потребления для населения. Согласно расчету ответчика истцу предъявлено в октябре 2013 года - 38 Гкал (51 637 рублей 82 копейки), в ноябре - 55 Гкал (74 738 рублей 95 копеек), в декабре - 72 Гкал (97 840 рублей 08 копеек). Счета-фактуры за указанный период на общую сумму 224 218 рублей 85 копеек истцом оплачены в полном объеме.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то же время согласно показаниям приборов учета, зафиксированным истцом в журнале учета показаний, в жилой дом поставлено 29,211 Гкал, 39,316 Гкал и 61,261 Гкал соответственно (т. 3 л.д. 131).

Согласно расчетам истца, не оспариваемым ответчиком, на жилые помещения в доме приходится 92,75%. В этой связи согласно данным истца на долю жилых помещений в доме приходится в октябре 2013 года - 27,093 Гкал (на сумму 36 816 рублей 41 копейка), в ноябре 2013 года -36,466 Гкал (на сумму 49 553 рубля 28 копеек) и в декабре 2013 года - 56,82 Гкал (на 77 212 рублей 13 копеек). Всего по расчетам истца фактическое потребление тепловой энергии в спорном периоде осуществлено на сумму 163 581 рубль 82 копейки, переплата составила 60 635 рублей 03 копейки (т. 3 л.д. 64).

Истец обращался к ответчику с требованием о произведении перерасчета за 2013 год.

Письмом от 31.03.2014 N 3/285 ответчик сообщил истцу, что перерасчет по дому, находящемуся по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12, производиться не будет в связи с отсутствием ведомостей учета параметров за 2013 год (т. 1 л.д. 63).

Истцом в дело представлены счета-извещения за январь 2014 года, из которых следует произведение истцом населению корректировки платы за отопление за 2013 год по вышеуказанному дому (т. 3 л.д. 70-113).

Не урегулирование между сторонами спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, основанные на договоре электроснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 25.09.2012 прибор допущен к эксплуатации с 25.09.2012, следующий срок поверки - октябрь 2014 года.

Истцом (исполнитель) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, собственникам помещений многоквартирного дома по адресу ул. Кирова, д.12 был сделан перерасчет за услугу отопление.

В подтверждение объемов поставленного в спорный период ресурса истец представил в материалы дела выкопировку из журнала показаний ОДПУ за 2013 год. Кроме того в судебном заседании истец представлял на обозрение суда подлинник указанного журнала.

Ответчиком формула и арифметическая правильно произведенного перерасчета не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражения заявителя основаны на то, что журнал учета показаний узла учета не может являться допустимым доказательством, поскольку содержит дописки, пустые графы, записи карандашом.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции полагает, что он был правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции представленный журнал учета оценен в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, которые подтверждают тот факт, что объем теплопотребления за январь 2014 года определен сторонами на основании указанных в журнале конечных показаний за декабрь 2013 года, что ответчик не оспаривает.

В то же время, ответчик полагает, что данные о фактическом объеме теплопотребления могут быть установлены только при наличии посуточных ведомостей учета параметров прибора учета.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела отсутствует возможность представления архивных данных с установленного в спорном жилом доме прибор учета марки ВТК-7 в связи с его обнулением в процессе поверки, проведенной в сентябре 2014 года, что подтверждается актом снятия архивных показаний от 07.04.2015 (т. 2 л.д. 113).

Вместе с тем, данное обстоятельство правомерно не признано судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.

Отношения сторон при заключении и исполнении договора регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно подпункту "д" пункта 18 указанных Правил, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 подписанного между сторонами договора теплоснабжения N 1-228 исполнитель передает ресурсоснабжающей организации записи показаний общедомового прибора учета и иную информацию, используемую для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией с 25-го числа текущего месяца по 28-е число текущего месяца.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг по хранению посуточных ведомостей учета параметров прибора учета не следует и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Согласно подпункту "е" пункта 31 указанных Правил при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора не предусмотрена обязанность предоставлять сведения о показаниях прибора учета в виде посуточных ведомостей.

Учитывая доказанным объем фактического теплопотребления, подтвержденный истцом сведениями из журнала учета показаний ОДПУ, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 635 рублей 03 копеек.

Довод заявителя о том, что дополнительное соглашение от 24.09.2013 между истцом и ООО "УК "ЖКК г. Вятские Поляны" заключено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства и является ничтожным, и, следовательно, Компания не имела полномочий по управлению многоквартирными домами с 01.10.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны" от 25.12.2012 N 8 принято решение о реорганизации ООО "УК "ЖКК города Вятские Поляны" в форме выделения из его состава юридических лиц, в том числе Компании.

При этом дополнительным соглашением от 24.09.2013 к договору от 16.06.2009 N 49 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 и истец договорились об изменении управляющей организации на ООО "УК "ЖКК-1".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, собственники не лишены в последующем права изменять как способ управления, так и управляющую компанию.

Учитывая указанную позицию, а также наличие соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Кирова, 12 и истцом, именно Компания осуществляла функции по управлению спорным многоквартирным домом с 01.10.2013.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и управляющей организацией не затрагивают интересов Общества, ввиду чего соответствующие доводы заявлены ответчиком необоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015 по делу N А28-11116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (ОГРН 1094307000622; ИНН 4307012758) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина