Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 05АП-6703/15

г. Владивосток

17 сентября 2015 г.

Дело N А59-1095/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова"

апелляционное производство N 05АП-6703/2015

на решение от 04.06.2015

судьи А.С. Белова

по делу N А59-1095/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (ИНН 6501149700, ОГРН 1046500626611)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова (ИНН 6501026321, ОГРН 1036500600135)

о взыскании платы за превышение загрязняющих веществ в сточных водах,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (далее - ООО "Сахалинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова (далее - ГБУЗ Южно-Сахалинская городская больница, ответчик) о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по контракту на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению N 6 от 11.03.2014 в размере 533 644 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУЗ Южно-Сахалинская городская больница обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, требования, порядок контроля и состава к сточным водам, принимаемым в системы коммунальной канализации г. Южно-Сахалинска, на момент отбора проб, регламентировались Решением городского собрания городского округа "город Южно-Сахалинск" N 343/18-06-3 от 03.07.2006, которое впоследствии отменено (11.03.2015) прокуратурой города Южно-Сахалинска как несоответствующее Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525. Поскольку плата за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по контракту на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению N 6 от 11.03.2014 рассчитана истцом на основании правового акта, противоречащего закону, считает вынесенное Арбитражным судом Сахалинской области решение от 04.06.2015 подлежащим отмене.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: письма N НШ-04Н-51/823 от 06.07.2015.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2015 объявлялся перерыв до 14.09.2015 до 14 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

14.09.2015 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Поскольку документ, о приобщении которого заявлено апеллянтом, получен после вынесения решения судом первой инстанции суд не рассматривает представленное в суд апелляционной инстанции письмо N НШ-04Н-51/823 от 06.07.2015 в качестве допустимого доказательства, в связи с чем указанный документ подлежит возвращению заявителю.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

11.03.2014 между ООО "Сахалинский Водоканал" (организация ВКХ) и ГБУЗ Сахалинской области "Южно-Сахалинская городская больница им Ф.С. Анкудинова" (абонент) заключен договор N 6 водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ отпускает питьевую воду и принимает сточные воды в системы коммунальной канализации, в пределах установленных лимитов водопотребления и водоотведения, а абонент оплачивает оказываемые услуги.

В разделе 2 договора предусмотрено, что организация ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, а абонент обязан соблюдать требования, предъявляемые к сточным водам, сбрасываемым в систему коммунальной канализации (пункты 2.1.3, 2.1.9, 2.3.8 договора).

Условия приема сточных вод и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск", утверждены Решением городского Собрания городского округа "город Южно-Сахалинск" N 343/18-06-3 от 03.07.2006.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, требования, порядок контроля и состава к сточным водам, принимаемым в системы коммунальной канализации г. Южно-Сахалинска, установлены Приложением N 1 и Приложением N 2 к Решению N 343/18-06-3 от 03.07.2006.

17.07.2014 совместно с представителями организации ВКХ и абонента произведен отбор проб сточных вод в контрольно канализационном колодце территории ГБУЗ Сахалинской области "Южно-Сахалинская городская больница им Ф.С. Анкудинова", что подтверждается актом отбора проб сточных вод N 1006 от 17.07.2014.

По результатам проведенного контроля качества сточных вод абонента, лаборатория ООО "Сахалинский Водоканал" (свидетельство N 743 от 28.02.2014, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области") выявила превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной жидкости по 5-ти химическим показателям: фосфаты - 3,1 мг/л при нормативе 0,3; азот аммонийный 4,3 мг/л при нормативе 0,7; фенолы - 0,0160 мг/л при нормативе 0,005; железо общее - 1,4 мг/л при нормативе 0,3; и запрещенные к сбросу нефтепродукты - 0,190 мг/л (протокол результатов анализа N 1006 от 17.07.2014).

На основании исследования ООО "Сахалинский водоканал" составлен протокол N 1006 от 17.07.2014, произведен расчет платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на сумму 533 664 рубля 91 копейка, которая выставлена ответчику счетом-фактурой N 14082610 от 26.08.2014.

Отсутствие оплаты ГБУЗ Южно-Сахалинская городская больница за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Сахалинский водоканал" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно статье 30 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", контроль за составом и свойствами сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" и регулирует деятельность абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы - допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод).

Сам порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод, регламентирован в разделе IV Постановления Правительства РФ N 525.

Пунктом 14 постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области" установлено, что за нарушение абонентом договорных обязательств, в том числе нарушения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, к абонентам применяются меры экономического воздействия, а именно взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При этом плата взимается в следующих размерах: за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам - в трехкратном, по трем - в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период (п. 14.2.Постановления Администрации от 25.03.2002 N 36-па).

Решением Городского собрания округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 "Об утверждении условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа "Город Южно-Сахалинск" утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ подтверждается материалами дела, именно: представленными истцом актом отбора проб сточных вод N 1006 от 17.07.2014, протоколом результатов анализа N 1006 от 17.07.2014. По результатам исследования сточных вод, отобранных сторонами проб, выявлено превышение установленных норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Доказательств того, что предприятие при отборе проб сточных вод, действовало с нарушением Правил N 167, в материалы дела не представлено.

Документов свидетельствующих о том, что абонентом в спорный период осуществлялся контроль за составом сточных вод сбрасываемых в систему канализации городского округа "город Южно-Сахалинск", а также об отсутствии превышения ПДК в сточных водах ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет платы ответчика за превышения ПДК в сточных водах исчислен истцом с учетом результатов отбора проб на сумму 533 664 рубля 91 копейка, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты рассчитанной истцом платы за превышения ПДК в сточных водах не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ГБУЗ Южно-Сахалинская городская больница в пользу ООО "Сахалинский водоканал" 533 664 рубля 91 копейку задолженности.

Отклоняя довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что ГБУЗ Южно-Сахалинская городская больница в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" не является абонентом централизованных систем водоотведения, подлежащим нормированию, суд первой инстанции правильно указал, что в отношении ГБУЗ Южно-Сахалинская городская больница, вопреки такому утверждению ответчика, являющемуся абонентом централизованных систем водоотведения не подлежащего нормированию, продолжают сохранять свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пункты 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунальное) водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по контракту на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению N 6 от 11.03.2014 рассчитана истцом на основании признанного впоследствии незаконным Решения городского собрания городского округа "город Южно-Сахалинск" N 343/18-06-3 от 03.07.2006, судебной коллегией отклоняется, поскольку в спорный период Решение городского собрания городского округа "город Южно-Сахалинск" N 343/18-06-3 от 03.07.2006 являлось действующим и подлежащим применению. Решение городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 03.07.2006 N 343/18-06-3 считается утраченным в связи с принятием решения Городской Думы города Южно-Сахалинска N 94/7-15-5 от 25.02.2015 "О признании утратившим силу решения городского Собрания города Южно-Сахалинска, устанавливающих условия приема сточных вод, отводимых абонентам в системы канализации городского округа" город Южно-Сахалинск".

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 по делу N А59-1095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков