Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 11АП-12517/15

г. Самара

16 сентября 2015 г.

Дело N А65-14727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования "Инвест",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-14727/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования "Инвест", г. Казань, ОГРН 1041626811423, ИНН 1658056364, к Сизовой Галине Тимофеевне, г. Казань, о взыскании задолженности в размере 1 164 900 534 руб. 22 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сизовой Г.Т. о взыскании задолженности в сумме 1 164 900 534 рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цапурин С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапурин С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 Цапурин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования "Инвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-14727/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо - Сизова Г.Т., в связи с чем, с учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - исходя из статуса истца и указанного им ответчика (являются ли они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения суда первой инстанции) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования "Инвест" ссылалось на положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с прекращением полномочий указанных лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав.

Согласно исковому заявлению, Сизова Г.Т. являлась бывшим директором ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования "Инвест".

Полномочия Сизовой Г.Т. в качестве исполнительного органа названного Общества прекращены и к ней ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования "Инвест" предъявлен иск о взыскании в пользу Общества денежных средств полученных из кассы Общества на пополнение оборотных средств на основании расходных кассовых ордеров в качестве неосновательного обогащения в период исполнения обязанностей исполнительного директора данного Общества.

Таким образом, из содержания искового заявления следует, что спор вытекает из корпоративных правоотношений.

Поскольку указанные выше положения нормативных актов не были приняты во внимание судом первой инстанции, то стороны были лишены предусмотренного статьей 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 17.03.2015 N 305-ЭС14-8847 ошибочно принято судом первой инстанции во внимание без учета фактических обстоятельств. В настоящем деле иск предъявлен исходя из принятых руководителем решений, определяющих экономическую деятельность общества.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что по существу требование заявителя суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассмотреть заявление и принять новый судебный акт по существу спора, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А65-14727/2015 отменить.

Направить на рассмотрение иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" к Сизовой Г.Т. о взыскании задолженности в сумме 1 164 900 534 руб. 22 коп. в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с Сизовой Г.Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило