Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 01АП-5936/15

г. Владимир

15 сентября 2015 г.

Дело N А11-11480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 3304001065, ОГРН 1033300200383) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2015 по делу N А11-11480/2014, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 03.09.2014 N 16605.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - Бусурина О.М. по доверенности от 12.01.2015 N 08-1/15 сроком действия до 31.12.2015.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Соловьева И.В. по доверенности от 09.09.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2014 N 12421 и принято решение от 01.09.2014 N 16605 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 253 рублей 65 копеек. Данным решением Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 2 377 703 рублей, а также пени в сумме 195 208 рублей 40 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.11.2014 N 13-15-01/11302 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.07.2015 заявленное требование удовлетворено в части доначисления земельного налога в сумме 1 124 239 рублей и пени в сумме 46 119 рублей 21 копейки.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования и ссылается на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет земельного налога с применением новой кадастровой стоимости равной рыночной и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2013 должен применяться с 01.07.2013, а не с 11.07.2013.

Общество также указывает на неправомерность привлечения к налоговой ответственности за неуплату авансового платежа.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению земельного налога послужило занижение Обществом налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 33:25:000028:1015.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 N 832 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный" кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 33:25:000028:1015, принадлежащего заявителю, установлена в размере 504 112 619 рублей 34 копеек.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2013 N 137 установлено отличие рыночной стоимости объекта - земельный участок с кадастровым номером 33:25:000028:1015 от кадастровой стоимости данного объекта на 70% по состоянию на 01.01.2012 и определена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке по состоянию на 01.01.2012, в размере 150 120 000 рублей.

В представленной Обществом уточнённой налоговой декларации за 2013 год земельный налог исчислен за весь налоговый период, исходя из кадастровой стоимости в размере 150 120 000 рублей. Налоговый орган в обжалуемом решении доначислил земельный налог, исходя из кадастровой стоимости в размере 504 112 619 рублей 34 копеек за весь налоговый период. Суд первой инстанции удовлетворяя заявленное требование в части, обоснованно исходил из необходимости применения вновь установленной кадастровой стоимости с 11.07.2013.

Довод Общества о том, что расчет земельного налога с применением новой кадастровой стоимости равной рыночной и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2013 должен применяться с 01.07.2013, а не с 11.07.2013 обоснованно отклонён судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод Общества о привлечении к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей опровергается содержанием оспариваемого решения, из которого усматривается, что Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2015 по делу N А11-11480/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.08.2015 N 560.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина