Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф01-4603/15 по делу N А11-11480/2014

Нижний Новгород

13 ноября 2015 г.

Дело N А11-11480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Бусуриной О.М. (доверенность от 12.01.2015 N 08-1/15),

от заинтересованного лица: Осиповой С.В. (доверенность от 30.12.2014), Коваль Л.П. (доверенность от 30.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2015, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-11480/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 3304001065, ОГРН: 1033300200383)

о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 16605 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области

и установил:

открытое акционерное общество "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2014 N 16605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2015 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 03.09.2014 N 16605 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 124 239 рублей и 46 119 рублей 21 копейки пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, расчет земельного налога с применением новой кадастровой стоимости равной рыночной и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.07.2013 должен применяться с 01.07.2013, а не с 11.07.2013. Общество также указывает на неправомерное привлечение его к налоговой ответственности за неуплату авансового платежа по земельному налогу.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:25:000028:1015.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составила акт от 30.06.2014 N 12421.

В ходе проверки установлено занижение Обществом земельного налога за 2013 год вследствие исчисления налога исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка от 10.07.2013 N 137, начиная с 01.01.2013.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 01.09.2014 N 16605 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 58 253 рублей 65 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 2 377 703 рублей, а также 195 208 рублей 40 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.11.2014 N 13-15-01/11302 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 388, 390, 391, 393, 394, 396, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что доначисление Обществу земельного налога с 11.07.2013 является правомерным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

При этом правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка является обязанность органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на основании принятого комиссией решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ) или вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что земельный налог подлежит исчислению исходя из установленной решением комиссии (суда) кадастровой стоимости земельного участка, с момента вынесения решения комиссией (вступления решения суда в законную силу).

Постановлением главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от 19.11.2012 N 832 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный" кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 33:25:000028:1015, принадлежащего Обществу, установлена в размере 504 112 619 рублей 34 копеек.

По результатам обращения Общества 21.06.2013 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка принято решение от 10.07.2013 N 137, в соответствии с которым установлено отличие рыночной стоимости объекта - земельного участка с кадастровым номером 33:25:000028:1015 - от кадастровой стоимости данного объекта на 70 процентов по состоянию на 01.01.2012 и определена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, согласно отчету об оценке по состоянию на 01.01.2012, в размере 150 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о правомерном доначислении Обществу земельного налога, исходя из вновь установленной кадастровой стоимости с 11.07.2013.

Довод Общества о том, что расчет земельного налога с применением новой кадастровой стоимости, равной рыночной, должен применяться с 01.07.2013, а не с 11.07.2013, обоснованно отклонён судами, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя жалобы на привлечение его к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А11-11480/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на открытое акционерное общество "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского".

Возвратить открытому акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2015 N 954, и в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2015 N 944.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков