Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 13АП-22211/15

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-78612/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Алехиной Ларисы Евгеньевны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-78612/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению Алехиной Ларисы Евгеньевны

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о банкротстве ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс"

установил:

Алехина Л.Е. 14.08.2015 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 20.07.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемый судебный акт был опубликован на сайте арбитражного суда лишь 28.07.2015, было направлено Алехиной Л.Е. 27.07.2015 и получено ею 04.08.2015. В этой связи, ссылаясь на позднее получение обжалуемого судебного акта податель жалобы просит восстановить пропущенный срок. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от ответчика, поскольку, согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Позднее опубликование судебного акта действительно может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, между тем, суд апелляционной инстанции установил, что вопреки доводу жалобы, обжалуемое определение было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" 22.07.2015 в 12:16:16 мск, а не 28.07.2015, как утверждает податель жалобы.

Таким образом, если исходить из даты опубликования судебного акта, предусмотренный частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, истек 05.08.2015, тогда как Ахелина Л.Е. обратилась с апелляционной жалобой только 14.08.2015.

Более того, даже если исходить из неверно указанного подателем жалобы срока опубликования судебного акта, срок на обжалование истек 11.08.2015.

Тогда как позднее получение Алехиной Л.Е. копии определения в любом случае не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Алехина Л.Е., допустив просрочку направления апелляционной жалобы на семь рабочих дней, не указала причины, препятствовавшие подготовке апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установил то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 20.07.2015, участвовала представитель Алехиной Л.Е. - Алехина Т.В., резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания (16.07.2015). В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок до 03-05.08.2015.

Ответчик знал о результатах рассмотрения своего заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в день оглашения резолютивной части определения от 16.07.2015, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные Алехиной Л.Е. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Алехиной Ларисы Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22211/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы были направлены в электронном виде, в связи с чем ее подателю не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева