Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. N 10АП-9779/15

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-26474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Знаменское": Садчиков С.Д., по доверенности от 04.02.2015; Аксенова О.А., по доверенности от 01.10.2014 N 52;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ИП Товмасян А.Д.: лично, паспорт; Абанина И.А., по доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Знаменское" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу N А41-26474/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ЗАО "Знаменское" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области N 2363 от 07.08.2013, при участии третьего лица: ИП Товмасян А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация) N 2363 от 07.08.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с.п. Старорузское, д. Комлево".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИП Товмасян А.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Знаменское" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Администрации Рузского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании представители ЗАО "Знаменское" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Товмасяна А.Д. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Знаменское".

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области N 1497 от 31.05.2010 на основании статьи 36 ЗК РФ утверждена ЗАО "Октябрьское" схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 166 677 кв.м. для сельскохозяйственного производства, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося в д. Комлево, сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, категория земель - земли населенных пунктов (том 1 л.д. 66).

23.07.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО "Октябрьское" на ЗАО "Знаменское".

Как следует из выписки из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040127:477 от 25.03.2014, земельный участок площадью 161 313 +/- 141 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", местоположение: Московская область, Рузский район, д. Комлево с кадастровым номером 50:19:0040127:477 поставлен на кадастровый учет 03.10.2013 (том 1 л.д. 74).

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 21.05.2014 N 1224 на основании статьи 36 ЗК РФ, ЗАО "Знаменское" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040127:477 (том 1 л.д. 69).

На основании указанного постановления между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ЗАО "Знаменское" 21.05.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040127:477 (том 1 л.д. 71-73).

Согласно выписке из ЕГРП от 23.05.2015, запись о праве собственности ЗАО "Знаменское" на указанный земельный участок внесена в ЕГРП 24.06.2014 (том 1 л.д. 68).

В соответствии с договором купли-продажи (купчей) фермы от 08.02.2010, Товмасян А.Д. является собственником строения: ферма, назначение нежилое, 1 - этажная, общая площадь 443, 3 кв.м., адрес объекта: Московская область, Рузский район, СП Старорузское, д. Комлево, д. 67.

Право собственности Товмасяна А.Д. зарегистрировано в ЕГРП 27.02.2010, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 50- НДN 693947 от 27.02.2010.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области N 2363 от 07.08.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 18 000 кв.м., из земель государственной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с\п Старорузское, д. Комлево.

Полагая, что указанным постановлением нарушаются права и законные интересы ЗАО "Знаменское", истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и наличии спора между ЗАО "Знаменское" и Главой фермерского хозяйства Товмасяном А.Д. о границах земельных участков.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в действовавшей редакции, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Товмасян А.Д. на основании статьи 36 ЗК РФ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного под принадлежащим ему на праве собственности строением и необходимым для его использования площадью 18 000 кв.м.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области N 2363 от 07.08.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 18 000 кв.м., из земель государственной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с\п Старорузское, д. Комлево.

В связи с тем, что на момент обращения Товмасяна А.Д. в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040127:477 уже был поставлен на кадастровый учет с наложением границ указанных участков, земельный участок площадью 18 000 кв.м не мог быть учтен в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку оспариваемое постановление вынесено до даты установления границ земельного участка заявителя, внесения указанных сведений в ГКН, у Администрации отсутствовали иные основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории, чем предусмотренные статьями 33 и 36 ЗК РФ.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что в действиях Администрации отсутствует нарушение требований закона, права и законные интересы заявителя не нарушены. Доказательств обратного ЗАО "Знаменское" не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что администрация перед вынесением постановления должна была проверить не налагаются ли ранее утвержденные ею границы земельного участка ЗАО "Знаменское" на земельный участок, испрашиваемый Товмасяном А.Д., подлежат отклонению, поскольку такая обязанность на момент вынесения оспариваемого постановления законодательством Российской Федерации не была предусмотрена.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Кроме того, в связи с тем, что испрашиваемый Товмасяном А.Д. земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, права заявителя не могли быть нарушены оспариваемым постановлением.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае же, если лицо приобрело право собственности на земельный участок, необходимый для использования строения, принадлежащего другому лицу, последнее вправе обратиться в суд с соответствующим иском для восстановления нарушенного права. Указанные требования не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

По существу имеется спор между ЗАО "Знаменское" и Главой фермерского хозяйства Товмасяном А.Д. о границах земельных участках, необходимых для использования объектов недвижимого имущества принадлежащих заявителю и третьему лицу по правилам статей 33 и 36 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Знаменское".

Доводы, приведенные ЗАО "Знаменское" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ЗАО "Знаменское" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу N А41-26474/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова