Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 02АП-8361/15 (ключевые темы: государственная инспекция труда - постановление по делу об административном правонарушении - апелляционная жалоба - повторное обращение - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. N 02АП-8361/15

г.Киров

15 сентября 2015 г.

Дело N А28-7177/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория 100"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2015 по делу N А28-7177/2015 о прекращении производства по делу, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория 100" (ИНН: 4345095466, ОГРН: 1054316510522)

к Государственной инспекции труда в Республике Коми (юридический адрес: 167002, Россия, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 156/2)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория 100" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.09.2015 на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория 100" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория 100" от 02.09.2015 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина