|
16 сентября 2015 г.
|
Дело N А24-3049/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания",
апелляционное производство N 05АП-6111/2015
на решение от 24.09.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-3049/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 108101005592)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" о взыскании 34 252 818 руб. 09 коп., из них: 33 093 851 руб. 29 коп. основного долга за период с июля 2013 года по апрель 2014 года, 1 158 966 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 до момента полного исполнения обязательств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Городская объединенная управляющая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания основного долга в размере 2 627 449 руб. 90 коп.
В обоснование своей позиции апеллянт указывал на неполную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального прав. Пояснил, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, вместе с тем, истец рассчитал объем поставленных коммунальных ресурсов за период сентябрь-ноябрь 2013 года исходя из установленного норматива. Ссылался на разногласия по объемам принятых коммунальных ресурсов. Указывал на подачу в многоквартирные дома N N 47/1, 49/1, 51, расположенные по адресу пр. Победы горячей воды, не соответствующей требованиям законодательства по составу и качеству. Кроме того, заявитель приводил доводы о поставке в спорные многоквартирные дома горячей воды температурой ниже нормативной с учетом допустимых отклонений.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение от 2409.2014 изменено. С ООО "Городская объединенная управляющая компания" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 31 785 464 руб. 44 коп. основного долга, 899 672 руб. 14 коп. процентов с указанием на их дальнейшее начисление по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга, начиная с 01.07.2014 до момента полного исполнения обязательств, также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 185 367 руб. В остальной части иска отказано.
При принятии постановления суд установил, что размер взыскиваемого долга подлежит снижению на сумму 674 236 руб. 48 коп. за счет перерасчета стоимости ресурса, затраченного на услугу по горячему водоснабжению из-за нарушения требований к составу и свойствам воды; на сумму 558 493 руб. 73 коп. за счет перерасчета стоимости ресурса, затраченного на оказание коммунальной услуги по отоплению в течение 4 дней отопительного периода в сентябре 2013 года; на сумму 5 754 руб. 81 коп. за счет перерасчета стоимости ресурса, отпущенного на отопление жилого дома по ул. Бохняка, 18 (по среднемесячному объему потребления); на сумму 69 901 руб. 63 коп. за счет перерасчета стоимости ресурса затраченного на отопление дома по ул. Войцешека, 9 в октябре 2013 года (по данным теплосчетчика). При этом суд отклонил доводы управляющей компании о наличии оснований для перерасчета стоимости коммунального ресурса, отпущенного на горячее водоснабжение в связи с нарушением качества температурных показателей воды, поскольку в деле нет почасовых данных приборов учета, необходимых для такого перерасчета.
Постановлением кассационной инстанции от 08.06.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А24-3049/2014 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части отказа во взыскании 1 232 730 руб. 21 коп. долга, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и 185 558 руб. судебных расходов отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Направляя дело в отмененной части, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить доводы и возражения сторон по спорным позициям иска по качеству ресурса, отпущенного на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, дать оценку доказательствам, представленным в подтверждение этого факта, оценить их на предмет достоверности и достаточности. В отношении возражений ответчика о необходимости снижения стоимости ресурса, отпущенного на коммунальную услугу по отоплению, выяснить, какой норматив потребления названной коммунальной услуги действовал в спорный период, каким образом определена норма потребления регулирующим органом (месячный норматив от годовой нормы, либо норматив, предназначенный для расчетов в течение отопительного периода).
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 29.07.2015.
От ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит удовлетворить требования в части взыскания основного долга в размере 1 232 730 руб. 21 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 915 руб. 53 коп. Также заявитель уточнил наименование истца, а именно: согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2015 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" переименовано на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах поддерживает в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 29.07.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2015 до 10 час. 45 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились.
Определением от 04.08.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2015, сторонам предложено представить подробные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 08.06.2015; документально обосновать относимость места отбора проб (ЦТП-108 квартал) к границе раздела балансовой принадлежности сторон; обосновать какой норматив потребления коммунальной услуги действовал в спорный период, каким образом определена норма потребления регулирующим органом (месячный норматив от годовой нормы либо норматив, предназначенный для расчетов в течение отопительного периода).
На основании определения председателя первого судебного состава от 02.09.2015 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью И.С. Чижикова.
Во исполнение определения суда от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
От ООО "Городская объединенная управляющая компания" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Также указано на то, что доводы апелляционной жалобы ответчик поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании 02.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2015 до 15 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Камчатскэнерго" в период с июля 2013 года по апрель 2014 года осуществляло поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ООО "Городская объединенная управляющая компания" жилые дома по изложенному в расчете перечню, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячей воды.
ОАО "Камчатскэнерго" выставило ответчику счета-фактуры на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса на общую сумму 36 625 012 руб. 84 коп.
С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 33 093 851 руб. 09 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в виде отопления и горячей воды в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 307 и N 354.
Как следует из материалов дела, расчет объема потребленного ответчиком коммунального ресурса произведен истцом по нормативу за период сентябрь-октябрь 2013 года по домам: пр. Победы, 47/1, 49/1, 51; в октябре 2013 года по домам: ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 41, ул. Бохняка, 18.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения в спорный период не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и порядку определения истцом объема поставленного коммунального ресурса.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).
Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды. Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделами IX, X Правил N 354.
Обязательное соответствие состава и свойств горячей воды, подаваемой потребителям на объекты жилищного фонда, регламентировано пунктом 6 приложения N 1 к Правилам N 354, которым также установлен порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при нарушении требований к ее качеству. При этом данная норма права требует соблюдения соответствия состава и свойств горячей воды законодательству о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496- 09).
Вместе с тем, в силу подпункта "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, подлежащих обязательному применению, условия обеспечения исполнителя коммунальной услуги коммунальным ресурсом должны предусматривать условия о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей его качества.
По общему правилу, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.
Таким образом, по смыслу данной нормы права ресурсоснабжающая организация не несет ответственности за ненадлежащее качество поданного ресурса, если его снижение обусловлено причинами, возникшими в границах ответственности исполнителя коммунальных услуг.
Указывая на поставку истцом коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества ответчик ссылается на акты отбора проб воды от 17.09.2013, составленные главным инженером ООО "Городская объединенная управляющая компания" и сотрудниками филиала "Коммунальная энергетика" в многоквартирных жилых домах N N 47/1, 49/1, 51, расположенных по адресу пр. Победы.
Акты отбора проб воды от 17.09.2013, представленные ответчиком в обоснование возражений по качеству горячей воды, содержат информацию о том, что вода на подающем трубопроводе имеет желто-коричневый или слабо желтый цвет, мутная или слабо мутная.
Как следует из акта N 279н от 17.09.2013 местом отбора проб указано ЦТП-108 квартал. Судебной коллегией сторонам было предложено документально обосновать относимость места отбора проб (ЦТП-108 квартал) к границе раздела балансовой принадлежности сторон. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела такие доказательства не были представлены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или н
