Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 11АП-11576/15

г. Самара

18 сентября 2015 г.

Дело N А55-12926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"" по Самарской области - Борисова Е.В., доверенность от 25.01.2013 г. N 1-542;

от Отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области - Коптев А.М., доверенность от 15.06.2015 г. N 5;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области Коптева А.М. - Коптев А.М., служебное удостоверение N 474974 от 27.04.2015 г.;

от начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области Исматова Р.Х. - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области - Патютько М.Н., доверенность от 24.07.2015 г. N 63907/15/35743-ВК;

от общества с ограниченной ответственностью "База" - Малахова Л.В., доверенность от 12.08.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"" по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-12926/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"" по Самарской области, г. Самара,

к Отделу судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области Коптеву А.М., г. Самара,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области Исматову Р.Х., г. Самара,

третьи лица:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "База", г. Самара,

о признании незаконным требования, протокола и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований, просило Постановление по делу об административном правонарушении N 4798 от 30.04.2015 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей признать незаконным.

Данные изменения предмета исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"" по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 года N 504 (далее - Приказ N 504) были утверждены новые формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории.

Таким образом, в представленных суду кадастровых паспортах, датированных 2009-2012 гг., подготовленных в соответствии с Приказом N 32, не мог быть указан статус записи о земельном участке.

При этом, представленные судебному приставу-исполнителю и в суд кадастровые паспорта, датированные октябрем 2014 года и 2015 годом, были подготовлены в соответствии с Приказом N 504 и содержат указанную запись.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета 15.02.2012, так как имел статус "Временный", и в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права (правопритязания) на него.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку тому факту, что 16.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Коптевым A.M. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного листа АС N 005588323, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-18394/2012, а 23.12.2014 года начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"" по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Коптев А.М., представители Отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "База", считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром" (после переименования - ООО "База") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, орган кадастрового учета) об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646. В качестве восстановления нарушенного права просило обязать заинтересованное лицо восстановить сведения об указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2013 г. по делу N А55-18394/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А55-18394/2012 оставлены без изменения.

В соответствии с Исполнительным листом Арбитражного суда Самарской области АС N 005588323 по делу N А55-18394/2012 от 27.09.2012 г. Филиал обязан по вступлении в законную силу решения суда по делу N А55-18394/2012 в двухнедельный срок восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646 в государственном кадастровом учете.

Судебным приставом-исполнителем Коптевым A.M. 18.09.2014 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя в размере 50 000 рублей.

Постановление об исполнительском сборе было обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Самарской области, который решением от 21.11 2014 г. по делу N А55-23977/2014 оставил в силе Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе от 18.09.2014 г., а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Коптевым A.M. вынесено требование от 26.11.2014 г. об исполнении исполнительного документа с новым сроком до 09.12.2014 г.

15.12.2014 г. в адрес ОСП Самарского района г. Самара было направлено извещение об исполнении требований исполнительного производства N 4798/14/36/63 с приложением кадастрового паспорта на земельный участок (исх. N 36051 от 15.12.2014 г.).

12.03.2015 г. Филиалом в адрес ОСП Самарского района г. Самара направлено извещение об исполнении требований исполнительного производства N 4798/14/36/63 с приложением кадастрового паспорта на земельный участок 63:01:0202001:646 (исх. N 7188 от 12.03.2015 г.).

Судебным приставом-исполнителем Коптевым A.M. вынесено требование от 16.04.2015 г. об исполнении всех вышеуказанных судебных актов по делу N А55-18394/2012 о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646 в срок до 21.04.2015 г.

21.04.2015 г. (вх. 18602) судебным приставом-исполнителем Коптевым A.M. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.04.2015 г. начальник ОСП Самарского района г. Самары, старший судебный пристав Исматов Р.Х рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" постановление N 4798 по делу об административном правонарушении, наложив на заявителя штраф в размере 30 000 рублей на основании ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании указанного постановления.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 г. по делу N А55-18394/2012 указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202001:646 является раннее учтенным, поэтому ст. 24 ч. 4 Закона N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании которой земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202001:646 был снят с кадастрового учета, не применима к данному случаю, поскольку спорный земельный участок не является вновь образованным.

Статья 24 Федерального Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" называется "Особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости". Судебными актами Арбитражного суда Самарской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202001:646 был образован в 1998 году, т.е. до принятия указанного Закона, поэтому указанный участок не является образованным и к нему положения ст. 24 ч.4 Закона не применимы.

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А55-18394/2012 указано, что земельный участок не подпадает под действие п. 4 ст.24 Закона, поскольку участок не является преобразуемым и сведения о нем не носят временный характер, поскольку участок существует с 13.04.1998 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. по делу N А55-18394/2012 г. дано разъяснение судебного решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012.

Согласно указанному определению спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202001:646 является ранее учтенным, предназначен для использования под турбазу, поэтому ст. 24. ч. 4 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании которой земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202001:646 был снят с кадастрового учета, не применима к данному случаю, поскольку спорный земельный участок не является вновь образованным.

В мотивировочной части решения суд указал на то, что ст. 24.ч. 4 Закона N 221-ФЗ не применима к данному случаю в отношении указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 г. по делу N А55-18394/2012 г. разъяснено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 по делу NА55-18394/2012 суд признал незаконным ненормативный правовой акт ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и обязал государственный орган кадастрового учета по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-18394/2012 в двухнедельный срок восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646 в ГКН.

В представленных заявителем в материалы арбитражного дела кадастровых паспортах в графе 18 указано: "Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений - 20.02.2014".

Между тем, представленные судебным приставом-исполнителем и взыскателем кадастровые паспорта, датированные 2009-2012 гг., в графе 18 не имеют сведений о временном статусе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:646.

Ссылка заявителя на то, что ранее сведения в ГКН также содержали сведения о временном статусе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:646, но в кадастровых паспортах не отражались, правомерно отклонена судом.

Судом верно отмечено в решении, что в нарушение требований ст.65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что в кадастровом учете до аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646 содержались сведения о временном статусе земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом правильно установлено, что материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный законом для обжалования действий и актов судебного пристава.

Постановление N 4798 по делу об административном правонарушении от 30.04.2015 г. получено заявителем 05 мая 2015 г. и вступило в законную силу 21 мая 2015 г., тогда как заявление об оспаривании указанного постановления направлено в Арбитражный суд Самарской области по почте 22 мая 2015 г., то есть с нарушением срока.

Судом правильно отклонена ссылка на высокую загруженность сотрудников юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области как уважительную причину пропуска процессуального срока и на малозначительность пропущенного срока.

Судом верно отмечено в решении, что указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).

Судом сделан правильный вывод о том, что заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил.

Таким образом, судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Факт того, что кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:646 не носят временного характера - установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-18394/2012.

Заявителем не было представлено доказательств наличия у земельного участка статуса сведений временного характера.

Доводы заявителя о кадастровых паспортах, оформляемых в соответствии с приказами N 32 и 504 и временном характере сведений о земельном участке являются несостоятельными, поскольку факт отсутствия сведений временного характера у земельного участка установлен по делу N А55-18394/2012.

Согласно исполнительному документу суд обязал заявителя восстановить сведения (а не временные сведения) о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646 в государственном кадастровом учете, что заявитель обязан был исполнить.

Вместо этого, заявитель в октябре 2014 и в 2015 г. оформил кадастровые паспорта на земельный участок N 63:01:0202001:646 с указанием о нем сведений временного характера, что не соответствует судебным актам и требованиям исполнительного документа.

Поэтому старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары Р.Х. Исматов правомерно привлек к административной ответственности заявителя по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из представленных ООО "База" в суд апелляционной инстанции документов, фактическое исполнение исполнительного документа - исполнительного листа N АСN005588323 от 08.04.2013, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-18394/2012 было произведено заявителем 31.08.2015 г., когда он восстановил в кадастровом учете сведения о земельном участке N 63:01:0202001:646 и выдал ООО "База" кадастровый паспорт земельного участка N 63-00-102/15-663511.

В связи с исполнением исполнительного документа заявителем, ООО "База" обратилось в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении заявителя.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 10.09.2015 г. исполнительное производство в отношении заявителя окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по делу N А55-12926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов