Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 07АП-1130/15

г. Томск

17 сентября 2015 г.

Дело N А45-13211/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: Л.И. Ждановой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеймура Физули оглы Рагимова (апелляционное производство N 07АП-1130/2015)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года (судья А.И. Айдарова) по делу N А45-13211/2014

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (630112, город Новосибирск, улица Кошурникова, 4, ОГРН 1055401193407, ИНН 5401255855),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирские магистрали", индивидуальный предприниматель Фариз Низам оглы Гамидов,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") об обязании освободить арендованный земельный участок путем демонтажа расположенных на нем нестационарных объектов рынка, взыскании 1 336 347,27 рублей задолженности по договору аренды, 398 279,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирские магистрали" (далее - ООО "Сибирские магистрали"), индивидуальный предприниматель Гамидов Фариз Низам оглы (далее - предприниматель Гамидов Ф.Н.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Меркурий" в пользу Мэрии города Новосибирска взыскано 1 336 347,27 рублей основного долга, 398 279,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. На ООО "Меркурий" возложена обязанность в течение 5 дней освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:012015:11, расположенный в пределах Дзержинского района по адресу: город Новосибирск, пр. Дзержинского, площадью 11 387 кв. м путем демонтажа следующих объектов: хлебопекарня; нестационарный объект (киоск белого цвета); павильон по продаже овощей и фруктов; кирпичное здание на фундаменте с двускатной крышей площадью 495, 01 кв. м; одноэтажное здание с вывеской "Кафе "Золотая горка"; одноэтажное здание со стеклянным фасадом, используемое под магазин с одноэтажным пристроенным зданием (с фундаментом) для размещения офиса, часть здания двухэтажная; шиномонтажная мастерская с пристроенным зданием из кирпича с фундаментом, имеющие признаки капитального строения; одноэтажное здание с фундаментом из кирпича, имеющее признаки капитального строения, используемое под ремонтно-техническую мастерскую и автомойку (здания под единой крышей), и передать земельный участок Мэрии города Новосибирска по акту приема-передачи.

Взыскателю выданы исполнительные листы от 05.12.2014 Серии ФС N 000115327, N 000115328.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Лебедева Е.А. обратилась 02.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 32182/15/54001-ИП, возбужденного 07.05.2015 на основании исполнительного листа N 000115328 (т. 3, л.д. 139-140).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа о сносе нестационарных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012015:11, поскольку должник по указанному в исполнительном документе адресу не находится, земельный участок не существует: на основании постановления мэра города Новосибирска от 27.02.2015 N 1838 утверждена схема расположения земельного участка и обществу "Сибирские магистрали" предварительно согласовано место расположения размещения магазина промышленных товаров, изменен номер кадастрового участка, а также уточнена его площадь.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.А. удовлетворено, исполнительное производство N 32182/15/54001-ИП прекращено.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Рагимов Сеймур Физули оглы (город Новосибирск, ОГРНИП 308540101600023, ИНН 540132479283; далее - предприниматель Рагимов С.Ф.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ООО "Сибирские магистрали" отсутствует разрешение на использование земельного участка, на котором находятся нестанционарные объекты, подлежащие сносу, постановление мэра города Новосибирска от 27.02.2015 N 1838 не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения решения, так как данным постановлением только лишь согласовано место расположения земельного участка для размещения магазина. Изменение кадастрового номера земельного участка не является препятствием для исполнения судебного решения. Постановление мэра города Новосибирска от 27.02.2015 N 1838 является незаконным, поскольку оно вынесено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и фактически отменяет действие судебного решения, земельный участок, в отношении которого вынесено постановление, обременен судебным актом о сносе нестационарных объектов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что определение о прекращении исполнительного производства носит всеобъемлющий и универсальный характер, в силу чего затрагивает и интересы Рагимова С.Ф., как гражданина и как предпринимателя. Прекращение исполнительного производства априори лишает заявителя жалобы права претендовать на использование земельного участка, участвовать в будущем в возможном конкурсе на право аренды земельного участка, арендовать участок в честной состязательной борьбе после его освобождения от размещенных там объектов. Заявитель апелляционной жалобы заинтересован в том, чтобы земельный участок был освобожден от незаконных самовольных строений, устранились все нарушенные структуры земельного покрова, затем этот же участок сдавался в аренду путем организации честного и справедливого аукциона.

После принятия апелляционной жалобы к производству предприниматель Рагимов С.Ф. представил ходатайство "о продлении процессуальных сроков по апелляционной жалобе", в котором указывает, что постановление мэра города Новосибирска от 27.02.2015 N 1838 является незаконным, а заключенный с ООО "Сибирские магистрали" договор аренды земельного участка - недействительным, в связи с чем в настоящее время предприниматель Рагимов С.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления мэра недействующим и готовит документы для подачи искового заявления о признании договора аренды недействительным.

Податель апелляционной жалобы, участвующие в деле лица, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не поступало. На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суд изучил доводы ходатайства предпринимателя Рагимова С.Ф. "о продлении процессуальных сроков по апелляционной жалобе" и вынес определение об оставлении данного ходатайства без рассмотрения, поскольку процессуальные сроки для выполнения предпринимателем каких-либо процессуальных действий судом не назначались, предприниматель не указал, какие назначенные судом процессуальные сроки он просит продлить. Кроме того, предпринимателем Рагимовым С.Ф. не представлены доказательства направления указанного ходатайства другим лицам, участвующим в деле и в рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства, ходатайство не подписано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе предпринимателя Рагимова С.Ф. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом рассмотренного судом первой инстанции вопроса являлось прекращение исполнительного производства, возбужденного 07.05.2015 на основании исполнительного листа N 000115328. Взыскателем в данном исполнительном производстве является мэрия города Новосибирска, должником - ООО "Магистраль".

Предприниматель Рагимов С.Ф. не привлечен к участию в настоящем деле, не является он также и стороной исполнительного производства; подлежавшим исполнению судебным решением ему не были предоставлены какие-либо права или возложены какие-либо обязанности.

Следуя материалам дела, собственниками объектов, расположенных на арендованном земельном участке и подлежавших сносу, являлись ООО "Сибирские магистрали" и предприниматель Гамидов Ф.Н., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Предприниматель Рагимов С.Ф. о своих правах или правопритязаниях в отношении арендованного земельного участка или расположенных на нем объектов не заявлял и не заявляет в апелляционной жалобе. Не являлся предприниматель Рагимов С.Ф. также и стороной договора аренды земельного участка, из которого возник спор.

Суждение предпринимателя Рагимова С.Ф. о том, что решение арбитражного суда, которым на должника возложена обязанности снести размещенные на арендованном земельном участке объекты, является универсальным и всеобъемлющим, поэтому прекращение исполнительного производства затрагивает права неопределенного круга лиц, не соответствует действительности и противоречит положениям статей 4, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на обжалование судебного акта предоставляется лишь заинтересованным лицам, то есть лицам, о правах и обязанностях которых непосредственно вынесен судебный акт. Прекращение исполнительного производства касается прав и обязанностей взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, а также лиц, непосредственно заинтересованных в исполнении судебного акта. Предприниматель Рагимов С.Ф. к числу таких лиц не относится. Заявляя о возможном нарушении прав неопределенного круга лиц, предприниматель Рагимов С.Ф. не указал норму права, предоставляющую ему возможность обращения с апелляционной жалобой в защиту прав и законных интересов других лиц (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя Рагимова С.Ф. относительно того, что прекращение исполнительного производства может создать ему препятствия в получении земельного участка в аренду на конкурсной основе, являются предположительными. Из материалов дела не следует, что предприниматель Рагимов С.Ф. когда-либо обращался в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:012015:11 и что в предоставлении данного участка было отказано по причине нахождения на нем нестационарных объектов. При этом прекращение исполнительного производства само по себе не может являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду, а таковым может являться предоставление участка другим лицам (ООО "Магистраль" и ООО "Сибирские магистрали"). Согласно постановлению мэра города Новосибирска от 27.02.2015 N 1838 наличие на земельном участке временных конструкций не создало препятствий в передаче участка в аренду обществу "Сибирские магистрали", схема расположения земельного участка утверждена с условием сноса обществом расположенных на участке временных сооружений.

Ссылки предпринимателя Рагимова С.Ф. на незаконность постановления мэра города Новосибирска от 27.02.2015 N 1838 и на недействительность договора аренды земельного участка, заключенного с обществом "Сибирские магистрали", не имеют отношения к вопросу о прекращении исполнительного производства и не свидетельствуют о реальном нарушении прав и законных интересов предпринимателя вследствие прекращения исполнительного производства.

Поскольку предприниматель Рагимов С.Ф. в деле не участвовал, обжалуемое определение непосредственно о его правах и обязанностях не принималось, то у данного лица отсутствует право на обжалование определения суда от 16.07.2015.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе предпринимателя Рагимова С.Ф. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная Рагимовым Физули Джафар оглы по чеку-ордеру от 04.08.2015 операция 3, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сеймура Физули оглы Рагимова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-13211/2014.

Возвратить Физули Джафар оглы Рагимову из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 04.08.2015 операция 3.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова К.Д. Логачев