Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 13АП-12607/15

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2015 г.

Дело N А56-15741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от подателя жалобы: не явился (извещен)

от к/у: Поленова И.В. (дов. 18.02.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12607/2015) (заявление) ООО "Городской оптовый рынок Салова, 52" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-15741/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое

по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Складской комплекс Салова,52"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 ООО "Складской комплекс Салова, 52" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Балдаева Ксения Борисовна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 13.10.2014 - до 21.04.2015.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства, указанная процедура в отношении должника завершена. Суд счел, что представленными в дело документами подтверждается проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий по розыску и выявлению имущества должника (выявленное имущество (дебиторская задолженность) реализовано). Ходатайства ООО "Городской оптовый рынок Салова, 52" о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства отклонены. Суд указал, что доводы, положенные в обоснование этих ходатайств, носят предположительный характер, расходы на проведение процедуры в случае приостановления производства по делу не приостанавливаются, что приведет к увеличению текущих расходов на проведение процедуры, суд учел также длительность дела о банкротстве (более двух лет), а также волеизъявление большинства кредиторов, которые высказались за завершение конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Городской оптовый рынок Салова, 52" просит определение суда первой инстанции от 30.04.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства нарушает права и законные интересы ООО "Городской оптовый рынок Салова, 52" (далее - Рынок), а также иных кредиторов. Спор по делу N А56-15410/2011о переходе прав собственника от должника к Рынку на здание, расположенное по адресу: ул.Софийская, д.6, к.6, литера Е, не завершен. Конкурсный управляющий лично заинтересован в завершении процедуры. На её ненадлежащие действия подана жалоба, а также готовится иск о взыскании убытков. Суд ошибочно указал, что Рынок не выразил готовность финансировать процедуру, напротив, в судебном заседании 13.04.2015 на вопрос суда представитель Рынка ответил утвердительно о такой готовности.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Апелляционный суд доложил о поступлении в электронном виде ходатайства Рынка о приобщении к материалам дела копии определения суда первой инстанции от 18.08.2015 по делу N А56-33627/2015 и копии заявления по указанному делу. Апелляционный суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя конкурсного управляющего, не возражавшего против заявленного ходатайства, ходатайство удовлетворил.

Представитель конкурсного управляющего в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов второй очереди в размере 172 260 руб., требования кредиторов третьей очереди в общем размере 112 132 964,93 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства была реализована дебиторская задолженность должника. От реализации на торгах получены денежные средства в размере 15 100 000 руб.

Из средств конкурсной массы погашены текущие расходы, полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди в размере 172 260 руб., частично (9,74%) удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 10 919 894,67 руб.

Платежными поручениями от 01.04.2015 конкурсным управляющим на депозит нотариуса перечислены денежные средства:

для ООО "Городской оптовый рынок Салова, 52" - 4 376 952,06 руб.;

для ООО "Транслайт" - 3 427 845,35 руб.;

для Кузнецова С.В. - 2 557 109,26 руб.;

для ООО "Ремстрой" - 374 111,33 руб.;

для ООО "Фундамент" - 146 075,17 руб.;

для ООО "Петро-Строй" - 23 313,60 руб.;

для ООО "Адмиралтейство" - 14 487,90 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Рынок не представил доказательств того, что конкурсная масса могла быть сформирована в объеме, достаточном для полного погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры (в связи с ее завершением) конкурсным управляющим должника осуществлены все мероприятия, проводимые в рамках конкурсного производства. Открытые счета должника отсутствуют, печать уничтожена, в налоговый орган направлен ликвидационный баланс. Документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив. В УПФР по Санкт-Петербургу конкурсным управляющим представлены сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также сведения, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов должника от 03.04.2015 решено не подавать в арбитражный суд заявление о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности. Определением суда первой инстанции от 02.10.2014 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.10.2011, заключенного между ООО "Складской комплекс Салова, 52" и ООО "Конформ" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Складской комплекс Салова, 52" следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым N 78:13:7404А:45 площадью 18234.0 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 6. литер Е; ремонтно-механическая мастерская, кадастровый N 78;13:7404А:3001:92, обшей площадью 450,00 кв.м., находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6. корпус 6. литер Е, этажность -1 - 2. назначение - нежилое.

Волеизъявления о продлении конкурсного производства (большинством голосов было принято решение о завершении конкурсного производства), финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлено. Податель апелляционной жалобы не доказал возможность финансирования процедуры банкротства за свой счет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредитора должника, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона о банкротстве и поэтому завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя жалобы о невозможности завершения конкурсного производства до рассмотрения арбитражного дела N А56-15410/2011 и необходимости приостановления производства по делу о банкротстве правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предоставлено право арбитражному суду приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае: обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

Статьи 143, 144 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, на момент открытия указанной процедуры спорный объект недвижимости не существовал. Кроме того, данный факт был установлен еще в январе 2014 г. (отражено в отчете конкурсного управляющего от 28.03.2014, который был опубликован на сайте ЕФРСБ 28.03.2014). Конкурсным управляющим спорный объект (кадастровый номер 78:13:0740401:1068) был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской от 09.04.2015. Согласно письму Управления Росреестра по СПб от 16.04.2015 зарегистрировано прекращение права собственности Рынка на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0740401:1068. То обстоятельство, что Рынок планировал оспорить снятие с кадастрового учета спорного объекта в судебном порядке, не могло являться основанием для приостановления производства по делу. Не изменяют данный вывод и то обстоятельство, что на данный момент такое заявление от Рынка в арбитражный суд поступило и оно принято к производству.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно перечислил денежные средства в размере 2 870 000 руб. и не отразил в отчете информацию о текущих платежах, отклоняется как несостоятельный.

Представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям статьи 143, 147 Закона о банкротстве. Информация о текущих платежах не относится к сведениям, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в обязательном порядке должны отражаться в отчете конкурсного управляющего. Собрание кредиторов на основании абзаца 13 пункта 143 Закона не принимало решение о включении информации о текущих платежах в состав сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего.

Что касается перечисления конкурсным управляющим 2 870 000 руб., то, как следует из материалов дела, данная сумма составляет текущие платежи по оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, а также включает платежи за аренду помещений по договору от 10.01.13 N 01-ЗУ/10. О нецелесообразности привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а равно - необходимости заключения указанного договора аренды, Рынок (иные кредиторы) с заявлениями в порядке п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве не обращались. Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредиторами также не подавались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредитора.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции от 30.04.2015.

В связи с установлением законности и обоснованности указанного определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-15741/2013 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева