Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 16АП-3167/15 (ключевые темы: публичное общество - оптовый рынок электрической энергии - обеспечительные меры - лица, не участвовавшие в деле - взыскание по исполнительным документам)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 16АП-3167/15

г. Ессентуки

18 сентября 2015 г.

Дело N А15-1358/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.М., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012), публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А15-1358/2015,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания": представитель Полянкин А.А. (по доверенности от 27.07.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энел Россия" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Одновременно, общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства N 425/10/220/5-СД полностью, находящееся на рассмотрении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан в отношении должника ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением суда от 25.02.2015 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры по иску в виде приостановления находящегося на рассмотрении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан сводного исполнительного производства N 425/10/20/5-СД в отношении должника - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (переименовано в публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго"), публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи жалобы на определение суда от 25.05.2015 истек 25.06.2015.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" направлена в суд 13.07.2015, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Согласно информации о движении дела, содержащей сведения о дате поступления жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр", апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на судебный акт от 25.05.2015 поступили в суд первой инстанции 23.07.2015 и 29.07.2015, соответственно, то есть с пропуском, установленного на обжалование срока.

Кроме того, на день вынесения оспариваемого судебного акта апеллянты не являлись лицами, участвующими в деле N А15-1358/2015.

В связи с изложенным, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго", публичным акционерным обществом "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" заявлены ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, мотивированные тем, что суд первой инстанции необоснованно не привлек их к участию в деле.

Определениями от 23.07.2015 и 06.08.2015, жалобы приняты к производству, рассмотрение ходатайств заявителей о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб определены рассмотреть судом апелляционной инстанции в судебном заседании в целях дополнительного изучения вопроса о правах и законных интересах, которые, по мнению апеллянтов, затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб.

10.09.2015 через систему "Мой Арбитр" на официальном сайте суда в сети "Интернет" от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго") поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Изучив ходатайства публичного акционерного обществам "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия к производству жалоб указанных лиц по следующим основаниям.

В силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спор возник между открытым акционерным обществом "Энел Россия" и открытым акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" на момент вынесения оспариваемого определения участниками данных правоотношений не являлись, в определении от 25.05.2015 о принятии обеспечительных мер, отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях указанных лиц, никаких обязанностей на них не возложено.

При этом наличие у не участвовавших в деле лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право возникает только у лиц, о правах и обязанностях которых суд принял решение.

В рассматриваемой ситуации отсутствие права публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на обжалование определения о принятии обеспечительных мер в порядке апелляционного, кассационного производства обусловлено наличием предусмотренного пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 иного способа защиты лиц, участвующих в деле, а также лиц, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Так в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" не лишены были возможности в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 97 "Отмена обеспечения иска арбитражным судом") обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший - Арбитражный суд Республики Дагестан, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

То обстоятельство, что определением от 02.07.2015 судом публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" привлечено в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока подачи жалобы в рамках данного спора. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что существуют иные предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайств публичного акционерного обществам "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб заявителей к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Следует также отметить, что по сведениям Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определением от 11.08.2015 производство по делу N А15-1358/2015 прекращено, обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, отменены.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционным жалобам публичного акционерного обществам "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 117, 150, 184, 185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-1358/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-1358/2015 прекратить.

Отказать в удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-1358/2015.

Производство по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2015 по делу N А15-1358/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 20032 от 24.07.2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В Марченко

Судьи

З.А.Бейтуганов Г.В.Казакова