Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-5482/14

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А58-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года по делу N А58-4101/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473, 677018, г. Якутск, ул. Кулаковского,20) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Собардаховой В.Э.,

установил:

Определением суда от 17.09.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца; временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 15.01.2015 срок процедуры наблюдения продлен до 15.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н., член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которому установлено вознаграждение в размере 100 000 рублей.

ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает необоснованным отклонение ходатайства временного управляющего о продлении процедуры наблюдения на три месяца в связи с принятием решения о заключении мирового соглашения.

Указывает на несоответствие анализа финансового состояния требованиям постановления Правительства от 25.06.2003 N 367.

Полагает необоснованным увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему в размере 100 000 руб.

Представленные конкурсным управляющим копии актов-приема-передачи; реестра заявлений; определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); бухгалтерского баланса; реестра требований кредиторов; выписки из газеты "КоммерсантЪ"; скриншота электронной площадки сайта УТП "Сбербанк-АСТ" о торгах ООО "СУ-98" приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения от 19.08.2015 и в возражения на доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 того же Закона, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.

Временным управляющим должника 27.03.2015 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- обратиться в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника;

- обратиться в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Потапова Г.Н.;

- установить арбитражному управляющему ежемесячное вознаграждение 100 000,0 руб.;

- установить периодичность предоставления отчетов и проведения собраний кредиторов один раз в три месяца;

- образовать комитет кредиторов в составе 5-ти человек: Руфов В.В., Пинигин В.И., Жирков В.В., Романова Е.Н., Мостовой И.А.

Арбитражным управляющим исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, суду представлены отчет от 12.03.2015, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 27.03.2015, финансовый анализ состояния должника.

Исходя из представленного анализа, должник осуществлял проектирование, строительство и реконструкцию жилого и нежилого фонда, зданий и сооружений; все виды строительных, монтажных и отделочных работ; устройство газовых систем. Анализ коэффициента текущей ликвидности позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета. Собственные активы должника не покрывают долговые обязательства, у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств; рентабельность активов имеет отрицательный показатель, предприятие использует активы с убытков. Анализ пассивов позволяет сделать вывод о том, что внутрихозяйственные резервы для восстановления платежеспособности отсутствуют. Возврат лизингового оборудования и транспорта, отсутствие трудовых ресурсов и объемов работ позволяет сделать вывод о том, что восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ввести конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 863 988 154,58 руб., в том числе обеспеченные залогом имущества должника - 37 000 0000,0 руб., штрафы и пени - 111 589 225,41 руб.

Изучив отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, установив наличие признаков банкротства и отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность должника, суд первой инстанции на основании решения первого собрания кредиторов пришел к выводу о необходимости признания общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства временного управляющего о продлении процедуры наблюдения на три месяца в связи с принятием решения о заключении мирового соглашения не принимается во внимание, поскольку, как установлено судом, решение о заключении мирового соглашения собранием кредиторов не принималось. При этом введение конкурсного производства не лишает должника права заключить мировое соглашение в соответствии с главой 8 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Довод жалобы о несоответствии анализа финансового состояния требованиям Постановления Правительства от 25.06.2003 N 367 также подлежит отклонению.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 70 названного Закона в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и арбитражным судом первой инстанции установлено, что в период наблюдения временный управляющий осуществил анализ финансового состояния должника, представил его собранию кредиторов и в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

Судом установлено, что собранием кредиторов должника определен арбитражный управляющий Потапов Г.Н., член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в связи с чем правомерно утвердил указанное лицом конкурсным управляющим должника.

При этом собранием кредиторов принято решение об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 100 000,0 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

В качестве доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, конкурсным управляющим представлены копии актов-приема-передачи; реестра заявлений; определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); бухгалтерского баланса.

Из представленных актов приема-передачи от 21.04.2015, 28.04.2015, 27.05.2015 следует, что конкурсному управляющему переданы основные средства на общую сумму 30 539 951,86 руб., на основании Федерального закона "О лизинге" произведено изъятие дорожной техники на сумму 55 961 776,30 руб. Из представленных реестров заявлений и судебных актов следует, что конкурсным управляющим предъявлены иски по возврату или взысканию имущества на общую сумму 99 248 969,86 руб., о признании недействительными действий по расчету и списанию денежных средств со счета должника, которые приняты к производству суда. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2014 следует наличие у должника товарно-материальных ценностей на сумму 743 733 тыс. руб., дебиторской задолженности на сумму 264 777 тыс. руб., с учетом переданных конкурсному управляющему документов последнему не переданы документы в отношении товарно-материальных ценностей на сумму 718 992 тыс. руб., дебиторской задолженности на сумму 175 890 тыс. руб.

При наличии у должника активов на общую сумму 140 168 655,87 руб. у должника имеется финансовая возможность для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Объем либо сложность выполняемой конкурсным управляющим работы подтверждается значительным количеством обособленных споров (по оспариванию сделок должника - 15 на общую сумму 99 248 969,86 руб., о признании недействительными действий по расчету и списанию денежных средств со счета должника - 45 на общую сумму 37 445 733,96 руб.), значительным количеством кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (97 кредиторов с общей суммой задолженности в размере 1 135 653 251,41 руб.), необходимостью проведения торгов заложенного имущества на электронной площадке УТП "Сбербанк-АСТ", необходимостью установления наличия имущества, отраженного в бухгалтерском балансе, и его возврату, наличием заявления об истребовании у руководителя должника документов и основных средств.

В соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая большой объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим Потаповым Г.Н. работы, наличие протокола собрания кредиторов должника от 27.03.2015 об установлении арбитражному управляющему ежемесячного вознаграждения 100 000 руб.; а также то, что у должника имеются средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно увеличил фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. ежемесячно.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года по делу N А58-4101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских