Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 18АП-11491/15 (ключевые темы: денежное обязательство - право на обжалование - договор подряда - лица, не участвовавшие в деле - исковые требования)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 18АП-11491/15

г. Челябинск

18 сентября 2015 г.

Дело N А76-30462/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) закрытого акционерного общества "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу N А76-30462/2014 о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 145 436 694 руб. 73 коп., неустойки в сумме 20 975 518 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 510 373 руб. 93 коп.

17.03.2015 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 45 472 853 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 01.04.2015 принят отказ ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в части взыскания задолженности в размере 45 472 853 руб. 36 коп., производство по делу в части взыскания задолженности в размере 45 472 853 руб. 36 коп. прекращено.

Закрытое акционерное общество "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" (далее - ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ", заявитель), считая, что вышеуказанным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности как кредитора, так как неисполнение ОАО "ЧТПЗ" своих денежных обязательств перед ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" повлекло неисполнение последним своих денежных обязательств перед ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ", обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 01.04.2015 о прекращении производства по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" об отказе от иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель жалобы указывает на то, что предметом разбирательства по настоящему делу является неисполнение ответчиком обязательства по договору N 3012 от 16.12.2013 на выполнение работ по антикоррозионному покрытию стальных труб. Указывает на то, что основной объем работ фактически выполнялся именно ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" в рамках заключенного между ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" и ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" договора подряда N К0-94/13 от 26.11.2013; денежные средства, уплачиваемые заказчиком ОАО "ЧТПЗ" посреднику ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" по договору N 3012 от 16.12.2013, затем должны быть большей частью переданы обществом "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" исполнителю - ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ". Таким образом, денежные средства, на которые был заявлен отказ истцом по настоящему делу (ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ") от исковых требований, не поступят на счет ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ".

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что вышеуказанным судебным актом - определением о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом истца от исковых требований, непосредственно затрагиваются его права и обязанности как кредитора, так как неисполнение ОАО "ЧТПЗ" своих денежных обязательств перед ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" повлекло неисполнение последним своих денежных обязательств перед ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ".

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от исковых требований (полностью или частично) является правом истца.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу N А76-30462/2014 о прекращении производства по настоящему делу, обжалуемое определение не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" (лица, подавшего апелляционную жалобу на определение от 01.04.2015).

Из материалов настоящего дела и содержания апелляционной жалобы следует, что обязательства ответчика по настоящему делу перед истцом и обязательства последнего (истца) перед подателем апелляционной жалобы (ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ") возникли из самостоятельных договоров, причем, договор с подателем жалобы заключен ранее (26.11.2013) договора, заключенного между сторонами по настоящему иску (16.12.2013); указанные обязательства не являются встречными по отношению друг другу, в силу чего подлежат исполнению в самостоятельном порядке.

Наличие у ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" (лица, не участвующего в настоящем деле) претензий к ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", являющегося должником в обязательстве, возникшем из договора подряда N К0-94/13 от 26.11.2013, является основанием для предъявления самостоятельных требований в установленном законом порядке (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования подателя апелляционной жалобы к ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (истцу по настоящему делу) носят самостоятельный характер по отношению к требованиям, предъявленным ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" к ОАО "ЧТПЗ" в рамках настоящего дела, соответственно, отказ истца по настоящему делу не может повлечь негативных последствий для подателя настоящей апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для ее возвращения применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что податель настоящей апелляционной жалобы (ЗАО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ") не является лицом, имеющим право на обжалование определения от 01.04.2015 по настоящему делу о прекращении производства в связи с отказом от части исковых требований, соответственно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки причины пропуска подателем жалобы срока на обжалование указанного судебного акта (статьи 188, 272, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 по делу N А76-30462/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 02.09.2015 N 3006.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева