Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 14АП-6999/15

г. Вологда

18 сентября 2015 г.

Дело N А66-13959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-13959/2014 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" (место нахождения: 170025, город Тверь, поселок Элеватор, переулок Второй, дом 8а; ОГРН 1056900041615, ИНН 6901074048; далее - ООО "Арктик-ГЕРС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (место нахождения: 169711, Республика Коми, город Усинск, улица Строителей, дом 8; ОГРН 1025202195941, ИНН 5254022399; далее - ООО "Енисей") о взыскании 1 962 755 руб. 21 коп., в том числе 1 719 534 руб. 94 коп. задолженности по договору на выполнение работ по комплексному исследованию керна от 26.07.2013 и 243 220 руб. 27 коп. пеней.

Решением суда от 24 декабря 2014 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года указанное решение Арбитражного суда Тверской области оставлено без изменения.

От ООО "Арктик-ГЕРС" в Арбитражный суд Тверской области 05.06.2015 поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 09 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Енисей" в пользу ООО "Арктик-ГЕРС" взыскано 30 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Арктик-ГЕРС" с данным определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не представил надлежащих доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя. Считает, что суд не вправе произвольно снижать размер судебных расходов и выполнять процессуальные функции сторон по делу. По мнению апеллянта, заявленная к взысканию сумма судебных расходов отвечает признакам разумности и не является чрезмерной.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Енисей" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арктик-ГЕРС" - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО "Арктик-ГЕРС" представило суду договор возмездного оказания услуг от 15.09.2014 N 1, по условиям которого ООО "Арктик-ГЕРС" (Заказчик) поручило, а общество с ограниченной ответственностью "Деловые решения" (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги. Согласно пункту 1.2 договора оказываемые услуги включают в себя, в том числе подготовку искового заявления по спору между Заказчиком и ООО "Енисей" по договору на выполнение работ по комплексному исследованию керна от 26.07.2013, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора за оказание услуг Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб.

Дополнительными соглашениями от 20.03.2015 N 1 и 21.05.2015 N 2 к договору возмездного оказания услуг от 15.09.2014 N 1 стороны согласовали перечень услуг и их стоимость в связи с обжалованием ответчиком решения суда и обращением истца с заявлением о взыскании судебных расходов.

Впоследствии сторонами подписан акт оказанных услуг от 20.05.2015.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений оказанные услуги оплачены ООО "Арктик-ГЕРС" в размере 50 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.05.2015 N 60.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер спора и отсутствие особой сложности в подготовке к его рассмотрению и сбору доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний и объем услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, оценив соразмерность размера вознаграждения содержанию и объему оказываемых услуг, пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и признал требования заявителя обоснованными в сумме 30 000 руб., полагая, что именно данная сумма расходов является разумной стоимостью услуг представителя в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Арктик-ГЕРС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2015 года по делу N А66-13959/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина