Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 16АП-3220/15

г. Ессентуки

18 сентября 2015 г.

Дело N А63-13358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Цигельникова И.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года по делу N А63-13358/2014,

по заявлению федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601961580,

к государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1022601948665,

об оспаривании решений государственного органа, (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ФГОУВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" - Бандурина А.Н. по доверенности N 218-01/16 от 26.12.2014;

от ГУ- Ставропольское региональное отделение ФСС РФ - Долгова О.И. по доверенности N 147 от 29.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором изложены следующие требования:

- признать недействительным решение Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Пятигорск: N 51 от 27.10.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

* признать недействительным решение Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Пятигорск: N 52 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

* признать недействительным решение Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Пятигорск N 53 от 27.10.2014 в части непринятия к зачету суммы в размере 589 844,58 рубля в части выплат страхового обеспечения по больничным листам (с учетом уточнений);

- обязать Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 принять к зачету непринятые суммы страхового обеспечения.

Решением суда от 19 июня 2015 года требования федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601961580, удовлетворены частично.

Решение филиала N 9 государственного учреждения -Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1022601948665, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.10.2014 N 53 в части не принятия к зачету расходов на сумму 586 997,40 рубля признано недействительным.

Решения филиала N 9 государственного учреждения-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1022601948665, а именно: N 51 от 27.10.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; N 52 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаны недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в части признания недействительными оспариваемых решений, государственное учреждение - Ставропольского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что по результатам выездной проверки выявлены нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н, в части правильности их оформления. Ссылается на положения Федерального Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), согласно статье 11 которого, расходы по социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документально (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листов нетрудоспособности), к зачету не принимаются.

Также полагает, что часть договоров возмездного оказания услуг, заключенных с работниками учреждения и отнесенные страхователем к разряду гражданско- правовых, носят характер трудовых и соответственно выплаты в рамках данных договоров, подлежат обложению страховыми взносами, в связи с чем, учреждением правомерно доначислены страховые взносы. Кроме того, считает, что выплаты в пользу работников за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми - инвалидами, не входят в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведенный в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований.

ФГОУВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года по делу N А63-13358/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2014 заместителем директора филиала N 9 приняты решения: N 61 о проведении документальной выездной проверки страхователя - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" по месту обособленного подразделения филиала в г. Пятигорске, с целью проверки правильности начисления, уплаты страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 93н/с о проведении документальной выездной проверки правильности начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период времени с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам указанной выездной проверки составлены акты от 30.09.2014 N 74, N 94н/с, в соответствии с которыми установлены нарушения в части исполнения обязанности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: страхователем произведены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением норм действующего законодательства, не начислены страховые взносы на выплаты физическим лицам в рамках договоров, имеющих признаки трудовых, что повлекло за собой занижение базы для начисления страховых взносов; установлено не своевременное перечисление страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Фонда вынесены решения N 51, 52 н/с, 53 от 27.10.2014.

Согласно решению N 51 от 27.10.2014, Фонд социального страхования решил: привлечь страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 25 166,72 рубля; начислить пени в размере 51 738,52 рубля; предложить страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 125 833,60 рубля.

В соответствии с решением N 52н/с от 27.10.2014, контролирующий орган решил: привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за занижение установленной базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 735,51 рубля; предложить страхователю перечислить недоимку в размере 8 677,56 рубля; предложить страхователю перечислить пени в размере - 263,47 рубля.

Решением N 53 от 27.10.2014 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме 592 450,08 рубля; предложено произвести корректировку путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 592 450,08 рубля в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Считая решения фонда незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 22 названного Закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 5 части 1, 2 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 названной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (статья 5 часть 2 Закона N 255- ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 225-ФЗ.

Согласно данной норме пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен "Порядком выдачи листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", по листам, выданным до введения инструкции от 29.06.2011 N 624н.

Следовательно, наступление такого страхового случая как временная утрата трудоспособности подтверждается в установленном порядке оформленным листом нетрудоспособности, что является основанием для назначения государственного пособия. Его начисление и выплата осуществляется страхователь по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, согласно которому предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Как следует из представленных материалов и оспариваемых решений, в ходе проверки федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" по месту нахождения обособленного подразделения - Филиала университета в г. Пятигорске, территориальным органом фонда социального страхования выявлен ряд нарушений в оформлении листков нетрудоспособности, что, по мнению фонда, противоречит требованиям Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Так, согласно акту проверки, в ходе ее проведения выявлено, что к оплате принято 5 листков нетрудоспособности, оформленных медицинскими организациями с нарушением норм приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" и от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", а именно:

* листки нетрудоспособности N 031913082003, N 052190751750 выданы за прошедшее время без решения врачебной комиссии; листок нетрудоспособности N031913082003 имеет механическое повреждение бланка, в результате чего невозможно определить период нетрудоспособности, за который необходимо начислить пособие;

* в листке нетрудоспособности N 031873963767 в разделе, заполняемом медицинским учреждением, сделаны записи ручкой синего цвета (подписи лечащего врача), также указанный лист имеет механическое повреждение, в результате чего невозможно определить период нетрудоспособности, за который необходимо начислить пособие;

* в листке нетрудоспособности N 067026258924 в разделе, заполняемом медицинским учреждением, имеется исправление (потертость в графе "приступить к работе", - исправлена дата);

* в листке нетрудоспособности N 066905268061 в разделе, заполняемом медицинским учреждением, неверно указан период освобождения от работы.

При проверке правильности расчетов пособий, выявлены следующие нарушения:

* при расчете пособия по временной нетрудоспособности по листку N 066937211120 неверно определено число календарных дней, подлежащих оплате (количество дней задвоено, соответственно и сумма пособия);

* расчет пособия по временной нетрудоспособности по листку N 066905620480 произведен из МРОТа на полную ставку при наличии трудового договора с застрахованным лицом на 0,5 ставки.

Также, в ходе проверки выявлено, что 35 бланков листков нетрудоспособности (с учетом двух листков, оговоренных выше) N 031913082003, 031873963767, 019903021413, 019903022416, 005099336192, 005099604666, 005111583438, 019846165616, 019843803975,

019936479953, 019845562565, 031914003417, 019906497495, 031874023436, 031917147868, 019906753720, 031863090158, 031938330454, 031874136345, 031915486092, 031914158467, 031815375454, 031914194382, 042126760312, 031914375274, 046678092387, 046676802435, 046679648476, 056191467333, 046676512774, 056199447612, 056202602358, 056288036412, 066858205020, 046680092564 имеют механические повреждения (проколы вследствие применения дырокола), из-за которых не представляется возможным определить период, за который необходимо начислить пособие по временной нетрудоспособности.

В общей сложности, согласно акту проверки, по пособиям по временной нетрудоспособности неверно рассчитанным либо выплаченным по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением норм действующего законодательства, а также выплаченным на основании испорченных страхователем листков нетрудоспособности не принята к зачету сумма 590 221,47 рублей.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что вместе с листками нетрудоспособности по беременности и родам выплачено 38 пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, на основании справок о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности на общую сумму 17 930,82 рублей. Из них 4 пособия по получателям: Овакимян Н.Г., Сарбашева Т.Р., Цыбина М.Н., Дубинина Д.С., на общую сумму 1 911,98 рублей не приняты к зачету.

Как указано в акте проверки, согласно п.19 Приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), а в данных случаях срок беременности женщин при постановке на учет составил 12-13 недель.

Проанализировав указанные выводы фонда социального страхования, суд считает их несостоятельными частично исходя из следующего.

Так, в качестве одного из нарушений, указанных в акте проверки и послужившим основанием для непринятия к зачету расходов на страховое обеспечение, фонд ссылается на то, что в 35 листках нетрудоспособности: N 031913082003, 031873963767, 019903021413, 019903022416, 005099336192, 005099604666, 005111583438, 019846165616, 019843803975, 019936479953, 019845562565, 031914003417, 019906497495, 031874023436, 031917147868, 019906753720, 031863090158, 031938330454, 031874136345, 031915486092, 031914158467, 031815375454, 031914194382, 042126760312, 031914375274, 046678092387, 046676802435, 046679648476, 056191467333, 046676512774, 056199447612, 056202602358, 056288036412, 066858205020, 046680092564 имеют механические повреждения, допущенные при подшивке документов (в процессе хранения и использования дырокола), вследствие чего не представляется возможным определить период, за который необходимо начислить пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем, не принята к зачету за счет средств социального страхования сумма 579 777,35 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности позиции заинтересованного лица о непринятии к зачету произведенных выплат в отношении названных больничных листов, поскольку, по мнению суда, указанные нарушения являются несущественными, не влияют на существо страхового случая, и сами по себе не являются основанием для отказа в назначении и выплате средств социального страхования.

При исследовании перечисленных больничных листов суд установил, что сведения, указанные в графах "освобождение от работы" читаемы и их можно идентифицировать.

Даты освобождения от работы подтверждены дублирующей датой, проставленной медучреждением в строках "находился в стационаре" в листках нетрудоспособности, период наступления нетрудоспособности возможно установить из раздела листа, заполняемого работодателем, где указывается дата начала и окончания периода нетрудоспособности.

Также, суд обращает внимание, что в ни Порядке выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, ни в иных нормативных, ненормативных актах, не содержится норм, предусматривающих требования по порядку хранения листов нетрудоспособности, предъявляемые к работодателю, как не содержится какой либо нормы, не позволяющей принимать к зачету произведенные выплаты в отношении больничных листов, имеющих незначительные механические повреждения.

Более того, по запросу заявителя все медицинские учреждения официально подтвердили даты начала периода нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности, о чем заявитель уведомил Фонд социального страхования путем направления копий ответов.

Письмами от 29.09.2014 N 795-21.00/21.10-25 и от 01.10.2014 N 801-21.00/21.10/25 в адрес филиала N 9 ГУ-СРО ФСС страхователем направлены копии ответов медицинских учреждений с подтверждениями факта нахождения на лечении и дат освобождения от работы (т. 2, л.д.84, 85). Указанные ответы медицинских учреждений представлены суду на обозрение.

То есть, на дату рассмотрения материалов проверки заинтересованное лицо располагало названной информацией, однако, не принял ее во внимание.

Тот факт, что листки нетрудоспособности выдавались при наличии фактов наступления страховых случаев (при наличии заболевания) также подтвержден, что не оспаривается и самим страховщиком.

Поскольку выявленные фондом недостатки (механические повреждения, допущенные при хранении) листков нетрудоспособности являются не существенными, устранимыми и не свидетельствуют о необоснованной их выдаче, то страхователь обязан назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Также, Фондом социального страхования не приняты к зачету в счет уплаты сумм страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка медицинскими учреждениями на общую сумму 8 155,25 рубля.

Так, отказывая в принятии расходов в сумме 1 000,45 рубля по листку нетрудоспособности N 031913082003, выданного на имя Федоновой В.В., фонд ссылается на то, что указанный лист выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии.

Действительно, в соответствии с п. 14 Порядка N 624н при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное замечание к названному больничному листу устранено заявителем в ходе проверки. Председателем врачебной комиссии МБУЗ поликлиника N 1 г. Пятигорска в листке нетрудоспособности N 031913082003 проставлена подпись председателя врачебной комиссии в соответствующей графе больничного листа, подтверждающая дату начала периода нетрудоспособности 13.01.2012. Кроме того письмом N 2008 от 22.09.2014 МБУЗ "Поликлиника N1 г. Пятигорска", подтверждена дата начала периода нетрудоспособности, что обосновывает правильность произведенного расчета пособия.

То есть, данный листок нетрудоспособности содержит сведения о председателе врачебной комиссии и его подпись.

Копия письма и листка нетрудоспособности представлены в материалы дела, оригиналы данных документов исследованы судом.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности N 624 н не содержит запрета на внесение исправлений в выданные больничные листы, в том числе, после проведения проверки соответствующим органом, а также не устанавливает период, в течение которого в дефектные листки нетрудоспособности могут быть внесены исправления.

Таким образом, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в начислении и выплате пособий.

В качестве одного из нарушений, указанных в акте проверки и послужившим основанием для непринятия к зачету расходов на страховое обеспечение, фонд ссылается на то, что в листке нетрудоспособности N 066905268061 от 03.12.2012, выданным ГБУЗ СК "СККЦСВМП г. Ставрополь" Авдеюк В. Р. в разделе, заполняемом медицинским учреждением, неверно указан период освобождения от работы - прервана общая длительность одного и того же страхового случая (предыдущий листок нетрудоспособности закрыт с кодом 31 "продолжает болеть" 02.11.2012, в данном листке имеется отметка о нарушении режима с 03.11.2012, а начало периода освобождения от работы датируется 06.11.2012). Сумма пособия по указанному листку в размере 2 198,20 руб. не принята к зачету.

При этом Фонд социального страхования ссылается на ч.8 ст.6 и ст.13 Закона N 255-ФЗ, в соответствии с которым, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на период временной нетрудоспособности, исчисляемый с первой по окончательную записи таблицы "освобождение от работы").

В свою очередь, страхователь указал, что в больничном листе N 066 905 268 061 имеется запись о нарушении режима с 03.11.12 (Авдеюк В.Р. отсутствовал в стационаре 3 дня) в связи с чем, дни нарушения режима страхователем указанному лицу не оплачены.

Суд признает обоснованной позицию страхователя по данному эпизоду по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Приведенная норма устанавливает, что размер пособия по временной нетрудоспособности может быть снижен ввиду нарушения работником предписанного ему режима.

Согласно п. 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" в зависимости от вида нарушения указывается двухзначный код, в том числе 24 -несвоевременная явка на прием к врачу.

Поскольку в строке "Отметки о нарушении режима" листка нетрудоспособности, выданного Авдеюк В.Р. указана информация о нарушении режима под кодом 24, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с вышеуказанной нормой (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ).

Также, в качестве основания для отказа в непринятии фондом социального страхования расходов учреждения на цели обязательного социального страхования в сумме 2 109,42 рубля по оспариваемым решениям заинтересованным лицом указано, что в листе нетрудоспособности N 031873963767, выданного Левиной Т.В. в разделе, заполняемом медицинским учреждением, в нарушение п. 56 Приказа N 624н, подпись лечащего врача сделана ручкой синего цвета.

Проанализировав указанный довод заинтересованного лица, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 56 Порядка N 624н установлено, что записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. Допускается использование гелевой, капиллярной или перьевой ручки. Не допускается использование шариковой ручки. Записи в листке нетрудоспособности не должны заходить за пределы границ ячеек, предусмотренных для внесения соответствующих записей.

Все записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки.

При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Таким образом, для записей в листке нетрудоспособности предусмотрены соответствующие ячейки, в то время как в отношении подписи врача в этом же пункте говорится "графа".

Пунктом 60 Порядка N 624н установлены правила заполнения таблиц и граф листка нетрудоспособности, в частности, в отношении заполнения графы "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" и "Подпись врача" таблицы "Освобождение от работы" разъясняется, что в указанной графе указывается соответственно фамилия и инициалы врача (с пробелом в одну ячейку между фамилией и инициалами врача), а в случаях, рассматриваемых врачебной комиссией, председателя врачебной комиссии или проставляется его (их) идентификационный номер (идентификационные номера) и ставится подпись (подписи).

Между тем, правила проставления в листке нетрудоспособности подписи врача Порядком N 624н каким-либо образом не регламентируется.

Тот факт, что Левина Т.В. действительно получала медицинскую помощь, и ей был выдан указанный больничный лист, подтвержден МБУЗ роддом г. Ессентуки письмом N 663 от 24.09.2014, представленным в материалы дела.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом, в Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков с незначительными и устранимыми нарушениями порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10605/12 от 11.12.2012.

Судом установлено, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызвали. Наличие права на оказание медицинских услуг учреждениями здравоохранения, врачами которых выданы спорные листки нетрудоспособности, также не оспаривалось фондом.

Как следует из акта проверки, вместе с листками нетрудоспособности по беременности и родам выплачено 38 пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, на основании справок о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности на общую сумму 17 930,82 руб.

Из них 4 пособия по получателям: Овакимян Н.Г., Сарбашева Т.Р., Цыбина М.Н., Дубинина Д.С., на общую сумму 1 911,98 руб. выплаты не приняты к зачету Фондом социального страхования.

При этом заинтересованное лицо ссылается на пункт 19 Приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009 г N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", согласно которому право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), а в данных случаях срок беременности женщин при постановке на учет составил 12-13 недель.

Проанализировав данный довод заинтересованного лица, суд считает его не обоснованным по следующим причинам.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу в случае наступления страхового случая. То есть, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ), которым является справка из женской консультации либо другого медицинского учреждения, поставившего женщину на учет в ранние сроки беременности (п. 22 Порядка).

Правом на получение указанного пособия обладают все перечисленные в ст. 6 категории граждан (за исключением лиц, усыновивших ребенка) при условии обращения в медицинское учреждение в первые 12 недель беременности.

В данном случае, наступление страхового случая подтверждено справками лечебных (медицинских) учреждений: справка N 461 от 30.11.2012, выдана МБУЗ "Городская больница N 2 г. Пятигорск" Цыбиной М.Н., дата постановки на учет 30.07.2012, срок беременности 11-12 недель; справка N 338 от 31.05.2013, выдана ГБУЗ СК "Родильный дом" г. Минеральные Воды Овакимян Н.Г., дата постановки на учет 30.01.13, срок беременности 12 недель; справка N 347 выдана МУЗ "Пятигорский родильный дом" Сарбашевой Т.Р., дата постановки на учет 21.03.2013, срок беременности 12 недель; справка N 56 выдана ГУЗ Предгорной ЦРБ Дубининой Д.С., дата постановки на учет 03.07.2012, срок беременности 12 недель (т.1, л.д.104-105).

Указанными документами подтвержден факт постановки работниц учреждения на учет в женскую консультацию в ранние сроки беременности, а именно, в первые 12 недель.

Сведений об иных сроках постановки на учет по беременности указанных лиц, в справках не содержится.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Также Фондом социального страхования проведена проверка по вопросам начисления и уплаты страховых взносов заявителем на обязательное Пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

В ходе проверки выявлено занижение фонда оплаты труда на сумму 3 719 036, 66 рублей.

Согласно выводам, указанным в актах проверки N 61 и 94 н/с, указанная сумма (3 719 036, 66 рубля) сложилась из сумм среднего заработка, выплаченного работодателем в пользу работников за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в размере 19 106,92 рубля, а также выплаты в сумме 3 699 929,74 рубля в пользу работников в рамках срочных трудовых договоров, по мнению фонда, не правомерно отнесенных страхователем в разряд гражданско- правовых договоров.

Проанализировав выводы заинтересованного лица по указанным эпизодам, суд считает, что заявитель правомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов спорные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 19 106,92 рубля, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Оценив назначение спорных выплат, суд приходит к выводу, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная позиция суда согласуется с имеющейся многочисленной судебной практикой, в том числе изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, Определении Верховного суда РФ от 27.02.2015 N 303-КГ15-183.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими, либо вознаграждением, либо элементами оплаты труда, то они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, суд признал обоснованной позицию Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов на выплаты, произведенные работодателем в пользу работников в рамках срочных трудовых договоров, не правомерно отнесенных страхователем в разряд гражданско- правовых договоров по следующим основаниям.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

* место работы (с указанием структурного подразделения);

* дата начала работы;

* наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

* права и обязанности работника;

* права и обязанности работодателя;

* характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

* режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

* условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления учреждению страховых взносов послужило отнесение фондом договоров на выполнение физическими лицами учебной работы (договоры с преподавателями) к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно реестров Института сервиса, туризма и дизайна за 2011-2013 годы, суммы, выплаченные по указанным договорам физическим лицам, отражены в последней строке таблицы "в т.ч. ДПГХ (участи в ГАК, чтение лекций, проведение практических занятий, принятие зачетов и экзаменов)" и составили: в 2011 году - 891 535,60 рубля (118 договоров), в 2012 году - 740 937,20 рубля (174 договора), 2013 году - 2 067 456,94 рубля (183 договора).

Договоры, заключенные заявителем с физическими лицами, фактически регулируют трудовые правоотношения.

Предметом договоров, заключенных заявителем с преподавателями, является оказание услуг по осуществлению учебного процесса (проведение лекционных, семинарских и практических занятий, проведение зачетов, экзаменов).

В договорах (приложениях к договорам) установлено количество академических часов в учебном году, оплата определяется исходя из фактических затрат рабочего времени с применением ставок почасовой оплаты труда и производится ежемесячно. Исполнитель обязался по условиям договора выполнить работу лично в установленный срок, предусмотрено право заказчика проверять ход и качество работ.

Специфика преподавательского процесса предполагает наличие расписания занятий, графика проведения семинаров, лекций, экзаменов, оказание соответствующих услуг в учебных аудиториях и в течение рабочего дня.

Таким образом, перечисленные в договорах (в приложениях) с преподавателями работы (чтение лекций, прием зачетов и экзаменов, проведение практических занятий, участие в ГАК (государственная аттестационная комиссия)) относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности образовательного учреждения, к которому относится заявитель.

В материалы дела в качестве примера представлено несколько копий договоров (т. 1, 82-96). Тот факт, что договоры со всеми физическими лицами заключены на аналогичных условиях по типовой форме, подтвержден представителями сторон в судебном заседании.

Анализ условий указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии в них признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 ТК РФ, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а учреждение обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.

При исследовании содержания заключенных заявителем договоров суд установил, что они заключены с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, предмет договора определен трудовой функцией (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика); условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, где работник обязуется выполнять работу по определенной специальности (преподаватель) с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать вознаграждение, что отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорными договорами не предусмотрено выполнение работ по определенной специальности в соответствии со штатным расписанием, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, социальное обеспечение лиц, выплата заработной платы на основе должностного оклада с предусмотренными трудовым законодательством коэффициентами и надбавками, оказание услуг оформлялось ежемесячно актами приемки выполненных работ, заключение трудовых договоров, в отличие от спорных договоров, осуществляется в соответствии с квалификационными требованиями и порядком, установленными локальными нормативными актами учреждения, физические лица не зачислялись в штат учреждения, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Содержание договоров и установленные судом обстоятельства выполнения преподавателями своей работы свидетельствуют о сложившихся между учреждением и преподавателями трудовых правоотношений. Работники, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, выполняли занятий. Каждый вид работы (услуг) проводился лично работником (преподаватель, профессор, кандидат наук и пр.) в соответствии со специализацией. Работы проводились в специально отведенные часы, в соответствии с расписанием занятий, утвержденным работодателем, в специально отведенных для этого аудиториях.

То есть, процесс работы непосредственно включен в производственную деятельность организации, работодатель создавал условия для их выполнения, а работник обязан был исполнить трудовой распорядок.

При этом, с целью контроля производственной деятельности образовательного учреждения со стороны работодателя осуществлялся строгий контроль за исполнением вмененных обязанностей, велся учет рабочего времени работника: проведены ли предусмотренные договором и расписание занятия (лекции), вышел ли на работу сотрудник приемной комиссии.

Суд считает, что выполнение преподавателями трудовой функции по основной деятельности учреждения (в данном случае дополнительные образовательные услуги) свидетельствует о наличии между учреждением и преподавателями трудовых правоотношений, оформление с преподавателями гражданско-правовых договоров и выплаты вознаграждения по иным счетам бухгалтерского учета, чем оплата труда, не соответствует природе сложившихся правоотношений.

Согласно пункту 13 указанного положения экзаменационные комиссии формируются не только из лиц, приглашаемых из сторонних организаций: специалистов предприятий, учреждений и организаций - потребителей кадров данного профиля, ведущих преподавателей и научных работников других высших учебных заведений, а, в первую очередь, из профессорско-преподавательского состава и научных работников выпускающего высшего учебного заведения, для которых участие в экзаменационных комиссиях является частью их трудовых функций, поэтому заключение гражданско-правовых договоров с такими лицами нельзя считать правомерным.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 указано, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательств того, что заключенные учреждением договоры с фактически являются гражданско-правовыми.

Следовательно, учреждением неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на выплаты, произведенные в пользу работников в рамках срочных трудовых договоров, неправомерно отнесенных страхователем к разряду гражданско-правовых на сумму 3 699 929,74 рубля, в связи с чем, такие выводы Фонда социального страхования по данному эпизоду являются законными и обоснованными.

Несмотря на то, что в ходе проверки Фондом правомерно установлено занижение базы для начисления страховых взносов по указанным выше эпизодам, суд первой инстанции посчитал обоснованным довод заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания привлечения страхователя к ответственности, установленной п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 1 735,51 рубля, а также по п. 1 ст. 47 Закона 212-ФЗ в виде штрафа в размере 25 166,72 рубля (решения N 51, N 52 н/с), а также для начисления пени и предложения к уплате недоимки по страховым взносам, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

Положениями статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

При этом, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи, в порядке и сроки, установленные вышеуказанной нормой закона.

На основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из указанного следует, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой закона, заключается в неуплате (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая, как указывалось выше, определяется по итогам расчетного периода.

Положениями пункта 1 статьи 47 указанного закона не предусмотрена ответственность за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, которые плательщик страховых взносов исчисляет и уплачивает в течение расчетного периода

Исходя из указанного, суд считает, что в случае, если плательщиком не допущено неуплаты страховых взносов по итогам расчетного периода, к нему не может применяться ответственность, установленная пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Согласно оспариваемому решению о привлечении страхователя к ответственности от 27.10.2014 N 52 н/с, у страхователя отсутствуют излишне уплаченные страховые взносы, в связи с чем, учреждению предложено уплатить недоимку, пени и штрафные санкции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у страхователя имелась переплата по страховым взносам, превышающая доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафы.

Данный факт подтвержден справками о расчетах за период с 01.01.2011 по 30.09.2014, а также расчетом страхователя по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2014 года, согласно которым, у страхователя имелась переплата по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.01.2014 - в размере 106 638,28 рубля, по состоянию на 01.10.2014 - 808 676,91 рубля; по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 01.01.2014 - в размере 39 448 рублей, по состоянию на 01.10.2014 - 7 265,51 рубля (т.3, л.д. 515).

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства.

То есть, в данном случае, занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов не привело к неуплате страховых взносов по итогам расчетных периодов, а, следовательно, основания для привлечения страхователя к ответственности отсутствуют.

Аналогичная норма содержится в Законе N 125-ФЗ. Пункт 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ устанавливает, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому, при наличии переплаты у плательщика взносов, ФСС не вправе привлекать заявителя к ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, а также предлагать страхователю уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Указанная позиция суда согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда РФ от 13.03.2015 N 310-КГ15-1761.

С учетом изложенного, решения филиала N 9 государственного учреждения -Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 51 от 27.10.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 52 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются недействительными в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что оформленные с нарушениями, имеющие повреждения больничные листы не принимаются к учету, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил, что страховой случай имел место; больничные листы имеют всю необходимую информацию, нарушения являются не существенными и не лишают права принять такие больничные листы к учету.

Довод апелляционной жалобы о том, что нет оснований для выплаты единовременного пособия работницам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, поскольку в больничных листах указано 12 недель, отклоняется. Сведений о том, что этот срок составляет более 12 недель не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие переплаты по страховым взносам не освобождает от ответственности в виде штрафа, отклоняется. В данном случае выявленная недоимка перекрывается имеющейся переплатой, и фонд обязан произвести зачет. Интересы бюджета в данном случае не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года по делу N А63-13358/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 июня 2015 года по делу N А63-13358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников С.А. Параскевова